Ассоциация

Участники тематических конференций


Программный комитет РЭК-2013 обратился к участникам тематических конференций с просьбой поделиться своими впечатлениями о Конгрессе, отметив следующее:

  • общее впечатление от РЭК-2013;
  • что было наиболее важно, информативно, интересно (доклады, обсуждения, личные встречи);
  • оценка организации Конгресса (критика приветствовалась);
  • пожелания на будущее.

 

Программный комитет признателен всем, кто откликнулся, и публикует ответы докладчиков и слушателей тематических конференций в авторской редакции:

 

 

Конференция "Методология, история экономической мысли и экономическая история"

1. Второй Российский экономический конгресс произвел на меня исключительное впечатление. Изначально идея проведения конгресса во Владимирской области вызывала неоднозначные оценки. Однако в ходе мероприятия стала понятна удачность этого решения. Обстановка полностью благоприятствовала естественному ходу научной дискуссии, открытию новых областей исследования и междисциплинарной синергии. Успешность конгресса была во многом обеспечена и тем, что он был растянут практически на всю неделю, и можно было посетить и выступить на значительно большем количестве мероприятий, нежели в случае Первого конгресса (2009).

2. Все посещенные секции, конференции и круглые столы были одинаково интересны. Можно отдельно отметить такие секции, как «История и методология экономической науки», «Банки и финансовые рынки», «Институциональная экономика» и «Новые грани политической экономии». Обсуждения весьма способствовали еще более глубокому раскрытию темы доклада. Помимо публичных обсуждений, важными были и индивидуальные беседы во время кофе-брейков, способствующие новым знакомствам и продолжению научно-исследовательского взаимодействия.

3. Организация конгресса была осуществлена на высоком уровне. Это стало понятно еще на этапе планирования мероприятия (анонсирование информации о транспорте и размещении участников). Немаловажным было достаточное количество консультантов, присутствующих в «Турцентре» и «Пушкарской слободе» и осуществляющих оперативную информационную поддержку участников конгресса.

Вероятно, что по итогам РЭК-2013 его главной проблемой многие назовут неявку многих заявленных участников, ввиду их невозможности прибыть в Суздаль. Однако мне видится, что это обстоятельство является не только недостатком, но и достоинством, поскольку пустые места в секциях были заполнены дискуссиями по предыдущим докладам и увеличению времени самой дискуссии, что само по себе является положительным фактором.

4. Представляется целесообразным продолжать лучшие традиции двух прошедших российских экономических конгрессов. В частности, полезным представляется группировка докладов по дифференцированным секциям, способствующим улучшению качества научной дискуссии. Например, секция «Новые грани политической экономии» представляла исключительный интерес уже исходя из тематики докладов. Историко-экономическая проблематика нашла свое отражение сразу в трех секциях: «Экономическая история», «История экономической науки» и «Методология экономической науки». Отмеченные мероприятия подчеркивают повышение научно-технических качеств российских экономических конгрессов.

  •  Богомазов Геннадий Григорьевич, профессор кафедры истории экономики и экономической мысли экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург

Прежде всего, хочу поблагодарить организаторов за отличную организацию Конгресса. По этому поводу у меня никаких замечаний нет. Для меня было интересно многое, но успеть на разные заседания не представляется возможным по определению. Поэтому единственное мое пожелание на будущее - хотя бы наиболее интересный материал, хотя бы в тезисах публиковать на электронных дисках и если уж не раздавать, то продавать участникам конгресса. Особое впечатление произвел доклад В.М.Полтеровича плюс многочисленные личные встречи и контакты. Так что в целом я очень доволен, большое спасибо.

Конгресс был интересным и полезным. Понравилось первое пленарное заседание.

Участвовала в работе Секции 1 «Методология, история экономической мысли и экономическая история». Программа работы секции была составлена очень хорошо, доклады на сессиях объединены по темам, атмосфера конференции доброжелательная. В конференции участвовали экономисты разных поколений – от авторитетных ученых до ярких молодых исследователей, было много запоминающихся и содержательных выступлений. Важны также личные встречи.

Полезны контакты с участниками из других городов России. Хорошо, что на конференции были участники со всей России, например, много участников с Дальнего Востока, особенно из Хабаровска.

Организация конгресса понравилась – комфортабельные условия проживания, красивая природа, хорошо организованный транспорт, экскурсии по Суздалю.

Желательно, чтобы РАН как один из главных организаторов конгресса нашла бы возможность более щедро финансировать участие в конгрессе сотрудников РАН. Это помогло бы привлечь к участию в работе конгресса больше квалифициро-ванных исследователей с интересными докладами.

1. Общее впечатление - весьма положительное.

2. Очень высокий уровень докладов и дискуссии.

3. Организация конгресса - 4 балла из 5. Почему не 5? Во-первых, не было предварительной информации о том, где будут организованы секции и круглые столы. Если бы такая информация была, участники могли бы забронировать номер в том отеле, где было заседание конференции, в которых они принимали участие (лично я фактически сделала случайный выбор, и не угадала - перемещаться от одного отеля до другого было отдельной проблемой). Во вторых, до Суздаля добраться из всех городов довольно сложно. Если следующие конгрессы будут в городах с проблемной транспортной доступностью, хотелось бы организованную доставку как от поездов в отели, так и обратно к поездам (для меня и еще одного участника было неприятным сюрпризом, что обещанный утром 20.02.13 автобус, который должен был заехать в "Пушкарскую слободу" из "Турцентра", за нами не заехал, хотя мы на него записывались).

И еще один проблемный момент, хотя он и не относится к организаторам самой конференции: гостиница затребовала предоплату номера. В ответ на запрос об оплате при заселении был отказ. Для бюджетного учреждения, коим является мой вуз, авансовая оплата счета - это проблемное мероприятие.

4. Пожелание одно - чаще встречаться. Консолидация профессионального сообщества - важная задача, и российские конгрессы для этого самая лучшая площадка.

Выражаю искреннюю благодарность за предоставленную мне возможность принять участие в крупном научном событии 2013 года - Втором Российском экономическом конгрессе. Услышанные доклады, сообщения, обсуждения дали новый импульс для дальнейшей работы.

В ответ на Ваши вопросы могу сообщить следующее:

1. РЭК-2013 произвел прекрасное общее впечатление.

2. Выделить какую-либо форму участия в работе Конгресса не могу. Интересными и полезными были как доклады, так и обсуждения, и личные встречи.

3. Организацию Конгресса оцениваю очень положительно. Все организационные подразделения работали четко, безукоризненно, демонстрировали высокий уровень профессионализма и культуры.

4. На будущее можно пожелать развести во времени культурную и рабочую программы. Организовать ознакомительную экскурсию по городу, вечерний концерт, возможно, имеет смысл - в день заезда. Возможно, и сообщить о культурной программе стоило бы заранее.

  •  Левкин Николай Владимирович, профессор кафедры экономической теории и менеджмента Петрозаводского государственного университета, Петрозаводск

1. Уровень проведения мероприятия с учетом его сложности заслуживает самой высокой оценки.

2. Доклады ведущих отечественных ученых-экономистов. Особенно академика В.М.Полтеровича (просто блистательный доклад  с точки зрения научного наполнения, а также личных качеств ученого).

3. В целом высокий уровень организации Конгресса.

Критика:

- на пленарном заседании (в день открытия Конгресса) первые три ряда в конференц-зале были зарезервированы для вип-персон. Однако в силу неизвестных причин большинство мест так и остались пустыми, при том, что в самом зале негде было сесть;

- местом проведения будущих РЭК необходимо определять областные (региональные) центры страны. Например, в случае РЭК-2013 это должен был быть г. Владимир, а не г. Суздаль. Это привело бы к повышению уровня транспортной доступности, а также качества общей инфраструктуры проведения мероприятия.

4. Более критичный отбор докладов участников РЭК: многие докладчики, из заслушанных мною, предоставили информацию, которая была уже ими опубликована или раскрыта в прошлом на других научных мероприятиях без существенной доработки или переработки. Кроме того, в ряды участников Конгресса "просочились" (пусть и в небольшом количестве по сравнению с прошлым РЭК) люди, весьма далекие от проблем фундаментальной экономической науки.

Ваше общее впечатление от РЭК-2013: положительное.

Что было для Вас наиболее важно, информативно, интересно (доклады, обсуждения, личные встречи): всё из вышеперечисленного, сложно выделить что-то одно, Наиболее интересны были конференции по истории экономической мысли, институциональной экономике, политэкономии.

Как Вы оцениваете организацию Конгресса (критика приветствуется): в целом организация была хорошей. Какие-то конкретные замечания сложно сделать.

На мой взгляд, то, что Конгресс проводился в Суздале, - было положительным фактором. С одной стороны, не слишком далеко от Москвы, с другой стороны, это место, просто "насыщенное" замечательными памятниками архитектуры.

Ваши пожелания на будущее: хотелось бы, чтобы такие мероприятия проводились и дальше.

  •  Stojkovic Djordje Radovan, Financial Manager of the "Kolubara Mining Basin Ltd, Divison of Electric Power Industry of Serbia, Republic of Serbia

1. General impression of the Congress is excellent, very well organized, we especially liked concert of the Symphonic orchestra. That event gave quiet special stamp to the general event.

2. Personal meetings were quiet interesting for us.

3. As we said at count 1. it was very well organized.

4. In the future we would like to be invited to all of your events. Just one remark is to make a litle bit more time for presentations and discussion, everything else is fine as it is.

These answer are mailed on behalf my colleague and myself:

1. Prof. Ivica Stojanovic, full-time professor at Megatrend University in Belgrade, Republic of Serbia

2.Djordje Stojkovic, Financial Manager of the "Kolubara Mining Basin Ltd, Divison of Electric Power Industry of Serbia, Republic of Serbia

 

Конференция "Новые грани политической экономии"

Благодарю за приглашение на Второй российский экономический конгресс. Я являлась участником Перового конгресса, поэтому имею возможность сравнить организацию этих мероприятий. Во-первых, место проведения конгресса выбрано удачно, поскольку участники не спешили домой, как это было на Первом конгрессе, и оставалось вечернее время для общения. Во-вторых, не возникало больших трудностей с перемещением между секциями (даже переезд из Пушкарской слободы в Турцентр). В-третьих, количество и состав участников соответствовали заявленному статусу - Российский конгресс.

Однако, из третьего положения вытекает недостаток - мало времени оставалось на обсуждения докладов на секции. С текстами докладов мы имели возможность ознакомиться на сайте НЭА, многие шли на секции уже зная проблематику выступлений и готовились именно к обсуждению, но именно оно было сжато иногда до 2-3 минут на доклад, а после завершения секции многие докладчики спешили послушать выступления коллег на другой секции и возможности продолжить беседу не оставалось. Как я отметила выше, была масса времени общаться вечером,что несколько компенсировало отмеченную проблему.

Я полагаю, что секционные заседания можно проводить в форме круглых столов, когда имея возможность ознакомиться с обсуждаемой проблемой заранее (тексты докладов на сайте), беседа строится в форме дискуссии по вопросу. Это в качестве пожеланий.

Еще раз огромное спасибо за приглашение, надеюсь стать участником Третьего российского экономического конгресса. Новой экономической ассоциации - благ и процветания.

  •  Гриценко Андрей Андреевич, чл.-корр. НАН Украины, зам. директора Института экономики и прогнозирования НАН Украины, зав. кафедрой экономической теории и экономических методов управления Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина, Киев

1. Общее впечатление очень хорошее.

2. Все было важно: и доклады, и их обсуждение (на секциях, круглых столах, в кулуарах), и личные встречи. Очень важно, что была представлена широкая проблематика и была возможность познакомиться с докладами и выступлениями по самым разным направлениям. В то же время все конференции, секции и сессии имели четко выделенную проблематику, что позволило сочетать широту и достаточную глубину в постановках и обсуждении вопросов. Это говорит о большой предварительной и плодотворной работе Оргкомитета Конгресса.

3. Организация была выше всяких похвал. Трудно представить, что при таком большом количестве участников не будет каких-то более-менее существенных сбоев. Но их практически не было. По крайней мере, мне с этим не пришлось столкнуться. К тому же весь персонал, занимавшийся организационными вопросами, был предельно внимателен, доброжелателен и умел решать вопросы, с которыми к нему обращались.

4. Не снижать уровня. Такой большой Конгресс - раз в три года - это оптимально.

  •  Гусева Ирина Алексеевна, доцент, профессор кафедры "Финансовые рынки и финансовый инжиниринг" Финансового университета при Правительстве РФ, Москва

Я хочу выразить глубокую благодарность за ВСЕ.

Работа конгресса организована очень хорошо. Я не столкнулась ни с какими проблемами в Суздале.

Для меня было важно, в первую очередь, само мое выступление на конгрессе, мнения коллег, дискуссия. Очень важно - профессиональное общение, которое было не только в зале конференций, но и в неформальной обстановке. Я встретилась со многими коллегами, с которыми в другом месте не получалось встретиться, как это ни парадоксально, хотя часть из них находятся, так же как и я - в Москве.

После возвращения на каждой встрече со студентами, магистрантами, аспирантами, коллегами я рассказывала о конгрессе, своим подопечным посоветовала уже сейчас готовить серьезные доклады по результатам исследований для представления на 3 конгрессе, который, надеюсь, состоится (2 года - они так быстро проходят!). Я сама намереваюсь представить серьезный доклад на следующем конгрессе.

Пожелания:

Очень хотелось бы, чтобы НЭА учредила ЭЛЕКТРОННЫЙ научный журнал по экономике и смежным областям знаний, в будущем - чтобы этот журнал стал журналом из списка ВАК. Но не это главное - главное, чтобы этот журнал с самого начала был ориентирован на публикацию только очень серьезных результатов научных исследований, очень хороших статей, чтобы этот журнал вошел в список журналов из международной базы, статьи в которых учитываются при рассчете индекса Хирша, и чтобы этот журнал "продвигал" лучших российских ученых-экономистов за рубежом.

Конечно, можно сказать, что это - дело каждого автора. Но на самом деле - это вопрос развития экономической науки, как следствие - российской экономической практики, как следствие - экономической мощи России.

Преподаватели вузов - это огромный потенциал, но мы (преподаватели) просто обескровлены за 20 лет преобразований в образовании. Сейчас преподаватели поставлены еще и в условия, когда каждый в течение года должен сделать несколько, в том числе ВАКовских публикаций. Как будто написать серьезную статью - это все равно что письмецо какое-то! Но далее - еще нужно эту статью опубликовать! ....

В результате - создаются разные ИП, которые издают сборники материалов заочных конференций, монографии, коллективные монографии, ...... , и авторы платят, лишь бы только публикации были. А что дальше с этими публикациями? Тираж указан значительный, но кто видел эти тиражи? Кому они нужны?

В современных условиях электронная публикация - это доступная в любой ретроспективе работа, ее легко проверить на антиплагиат, легко выявить плагиат, если кто-то некорректно сошлется на такие материалы, эти статьи будут широко вовлечены в научный оборот, в отличие от бумажных публикаций. Электронные журналы доступны в любой части земного шара.

Можно было бы, например, ВСЕ материалы конгресса опубликовать в одном номере журнала - и они навсегда останутся в анналах экономической истории. Эти публикации можно сделать и платными, потому что все мы понимаем, что нельзя делать платным ЧТЕНИЕ такого электронного журнала читателями. Но плата эта должна быть - как возмещение расходов, например, на серьезное рецензирование, а не за факт публикации в журнале: заплатил - и твой материал опубликовали. Нет! Заплатил - и твою работу отрецензировали, и по результатам рецензирования - может быть, опубликовали. Нужно авторам дать возможность ознакомиться с рецензией, чтобы автор увидел свои недостатки, если его статья не может быть опубликована.

Кстати, одним из разделов этого журнала должен стать раздел - "РЕЦЕНЗИИ" - и там публиковать серьезные рецензии на серьезные работы или критические - на НЕсерьезные работы. В том числе, на книги зарубежных авторов. На статьи, на диссертации...

Второе предложение: на мероприятиях НЭА - можно было бы обеспечить возможность вступления желающим в члены ассоциации. Вот я, например, очень хочу это сделать - но нет ВРЕМЕНИ сходить в банк, отправить перевод - вступительный взнос, все это откладывается и ...

В любом случае, лично я вижу в НЭА - огромный потенциал для российской экономической науки.

1. Конгресс произвел сильное положительное впечатление, понравилась масштабность мероприятия, разноплановость секций, обсуждаемых проблем, широкий круг участников из разных регионов.

2. Для меня наиболее интересными были доклады и личные встречи.

3. Организацию Конгресса оцениваю положительно. Однако следовало бы увеличить перерывы между секциями для возможности личного общения участников, неформального обсуждения. На это времени не хватало, если активно участвовать на секциях в течение дня, не пропуская их. Кроме того, общение осложнялось тем, что не было информации об участниках в программе и на бейджиках (ученая степень, звание и место работы участника).

4. Для организации будущих конференций хотелось бы пожелать в обязательном порядке размещать конспекты всех докладов для ознакомления с ними заранее с целью конструктивного обсуждения по существу. По итогам Конгресса опубликовать доклады и материалы обсуждений хотя бы в электронном виде (диск, электронный журнал).

  •  Родионова Наталья Владимировна, профессор кафедры «Менеджмент и маркетинг» ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», Владимир

1. Общее впечатление - для меня как ценный подарок. Впервые пришлось увидеть вживую многих известных людей. Несмотря на сложные экономические проблемы, в душе посеян оптимизм, надежда на то, что с трудностями справимся. Такая форма работы необходима. Она сближает научные интересы, помогает услышать и понять оппонентов, повышает уровень доверия к новым теориям и практикам, вселяет уверенность в свои убеждения (так как нашла тех, кто думает так же), дает колоссальный творческий заряд. Вернулась домой с большим желанием работать.

2. Доклады тех, чьи взгляды разделяю, и оппонентов; мнения того, кто интересен по вопросам, которые задавала. Благодарна тем, кто подарил свои визитки. Более интересными были доклады Гринберга, Левина М.И., Явлинского, Либмана. Очень понравилась сессия, обсуждавшая проблемы взаимосвязи этики и экономики (Чаплыгина, Сушенцова, Макашева, Ананьев, Автономов). Хотелось бы еще послушать многих, но приходилось выбирать.

3. Организация работы Конгресса была, на мой взгляд на высоком уровне. Мне очень понравилось. Вы просили замечания: 1) были представлены слайды на английском языке (мы же в России); 2) зкопрофильный доклад на Кондратьевских чтениях (слушатели не понимали докладчика, он беседовал сам с собой и выглядел жалким); 3) не было аудитории слушателей на Кондратьевских чтениях. Все разъехались домой, хотя было заявлено событие, равноценное третьей реабилитации. Выглядело так, что она не состоялась; 4) не публиковались сборники докладов. Многие непрослушенные доклады можно было бы прочитать; 5) не понравилась организация питания (дорого, суета, отсутствие возможности скромного диетического обеда); 6) жаль, что не приехали Глазьев, Римашевская. Хотелось послушать их доклады.

4. Пожелания на будущее. Приезжайте к нам еще. Мои студенты, выступавшие с докладами в последний день, были в восторге. Наверное, надо больше давать возможности для выступления студентам. Это важный мотив любви к науке. Некоторые мои коллеги были огорчены тем, что их доклады отклонили.

Спасибо организаторам Конгресса и докладчикам!

 

Конференция "Общее экономическое равновесие и компьютерное моделирование социально-экономических процессов"

  •  Воеводин Михаил Михайлович, магистрант 2-го курса экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург

В первую очередь, хотелось бы выразить огромную благодарность за предоставленную возможность поучаствовать в столь масштабном мероприятии. Для меня, как для начинающего учёного, это событие дало ценнейший опыт знакомства с основными тенденциями развития экономической науки, с новейшими веяниями и наиболее актуальными проблемами, которые были освещены в докладах величайших умов России.

Также хотелось бы отметить замечательную идею проведения Конгресса в таком удивительном и чарующем городе, как Суздаль. Что дало возможность участникам Конгресса окунуться в историю нашей Родины, насладиться красотами древнего зодчества и ощутить дух исконно русских земель.

Что касается организации мероприятия, конечно, не обошлось без некоторых накладок, которые, впрочем, не смогли испортить общего положительного впечатления. К сожалению, многие действия организаторов, такие как подтверждение участия и отправка приглашения, были задержаны по срокам, что привело к сложностям при оформлении командировочных выплат в Университете. Лично мной информация о сроках прибытия, отъезда и о размещении в гостинице была продублирована несколько раз в ответ на различные запросы организаторов. Но даже после этого по прибытии оказалось, что ни данных обо мне, ни данных о моих спутниках в гостинице не имеется. Справедливости ради надо сказать, что служащие гостиницы сразу решили этот вопрос и предоставили номер для проживания. Также вспоминается не самый приятный момент, когда накануне выступлений были изменены аудитории проведения конференций. Что привело к тому, что докладчикам пришлось бегать по корпусу и искать место выступления. День отъезда также не прошёл без накладок. Решив провести последние часы в центре Суздаля, мы договорились с организаторами, чтобы автобус, осуществлявший развозку до Владимира, забрал нас от гостиницы "Пушкарская слобода". Однако оказавшись там в указанное организаторами время и безрезультатно прождав полчаса, мы вынуждены были добираться своим ходом.

В целом, я считаю, что такие мероприятия, как Российский Экономический Конгресс способны внести неоценимый вклад в развитие российской экономической науки, способствуя обмену новейшими идеями и проблемами. Очень надеюсь на то, что это событие станет регулярным и будет неизменно увеличиваться в масштабах. Буду счастлив принять участие и в последующих Конгрессах. Надеюсь на то, что мои замечания будут полезны для Вас. Желаю развития и успехов Новой Экономической Ассоциации!

 

Конференция "Теория игр и ее приложения"

  •  Кисельгоф Софья Геннадьевна, преподаватель, аспирант Департамента математики факультета экономики НИУ ВШЭ, м.н.с. Международной Лаборатории анализа и выбора решений НИУ ВШЭ, Москва

1. Я участвовала в работе конгресса лишь с 20 по 22 февраля, поэтому мой отзыв касается только второй половины конгресса. Я была слушателем и докладчиком на секции по Теории игр, а также слушала доклады в некоторых других секциях. В целом впечатление от мероприятия положительное. На секциях, в которых я принимала участие, было множество интересных докладов. Причем доклады были не только интересными по существу решаемых проблем, но и интересно представлены, то есть слушателю, не знакомому детально с историей исследований по проблеме, не составляло труда понять постановку задачи и полученные результаты. Хочу сказать большое спасибо модераторам сессий: задавались удачные вопросы докладчикам и в целом дискуссия направлялась в конструктивное русло, от этого во многом зависит впечатление от докладов и в целом мероприятия. Из недостатков хочется отметить наблюдавшееся (изредка) несоответствие докладов сессиям. Понятно, что собрать совсем близкие по тематике доклады сложно из-за большого набора охватываемых тем. Но всем было бы проще, если бы на секциях с математическими моделями не представлялись бы доклады "гуманитарного" характера и наоборот.

2. Были интересны и доклады, и, в не меньшей степени, возможность пообщаться с коллегами - как с молодежью, так и с именитыми учеными, в неформальной обстановке.

3. Организация была на достойном уровне. Единственное критическое замечание: жаль, что информация о наличии автобусов до Москвы появилась поздно, у многих уже были куплены билеты, а вариант с автобусом был значительно удобнее. Впрочем, допускаю, что это было сделано намеренно, так как увезти всех желающих организаторы просто не могли. Еще из конструктивных предложений: в этот раз на каждой секции было разное число докладов, они произвольным образом переносились и менялись местами, что затрудняло возможности послушать доклады разных секций, идущих одновременно. Если бы было возможно установить единую сетку докладов (скажем, в каждой секции по 5 докладов), то появилась бы возможность заинтересованным слушателям переходить из одной секции в другую (например, первые три доклада в одной секции, а два последних - в другой). В последний день конференции были интересные доклады (например, на секции по пространственному развитию), но слушателей к этому моменту осталось мало, к большому сожалению.

4. Надеюсь еще не раз поучаствовать в работе Конгресса. И надеюсь, что качество докладов будет со временем только расти!

  •  Трухина Людмила Ивановна, старший преподаватель кафедры математики Читинского института Байкальского государственного университета экономики и права, Чита

1. Общее впечатление от РЭК-2013 - грандиозное мероприятие.

2. Важным было всё и доклады, и обсуждения, и личные встречи.

3. Конгресс был организован на высоком уровне. Лично я не наблюдала ни одного сбоя. Огромная благодарность организаторам за бесплатное размещение в гостинице и автобус от Москвы до Суздаля. Приятно было узнать, что, помимо заранее объявленных автобусов до Москвы, предоставляют транспорт до Владимира.

Единственное, что хотелось бы узнать дату и время своего доклада чуть раньше, чтобы заранее приобрести билеты.

4. Пожелание простое, чтобы был и 3-й и 4-й и т.д. Конгрессы.

 

Конференция "Прикладная эконометрика"

1. Общее впечатление - Конгресс проведен на высоком организационном уровне. Много интересных докладов. Удачное место проведения. Была возможность общения с участниками в неформальной обстановке.

2. Трудно выделить что-то одно. Несомненно принесли пользу доклады (интересно было выслушать разные точки зрения на решение известных проблем), полезны также и обсуждения, и личное общение.

3. В целом организация отличная, за исключением одной накладки с обратным автобусом до Владимира, но мы до Конгресса вообще не рассчитывали на трансфер от вокзала и обратно, так что общее впечатление - все отлично!

4. Что-то еще более хорошее трудно придумать.

Желаю Вам всего самого наилучшего!

1. Прежде всего, хочу выразить глубокую благодарность за громадную работу по подготовке и проведению Второго Российского Экономического Конгресса, Суздаль, 17-22 февраля 2013 г., а также за предоставленную возможность представить результаты своих исследований.

2. Представляется очень плодотворной общая композиция работы Конгресса (как я её представляю) - от общего к частному, от пленарных докладов, отражающих ключевые проблемы российской и мировой экономической науки, до конкретных case study и докладов молодых ученых.

3. Об информативности. Наиболее информативными для меня были пленарные доклады, Круглый стол по проблемам пространственного развития (Сибири и Дальнего Востока, руководитель академик Минакир П.А.), а также личные встречи с коллегами из других регионов страны (не москвичами) и возможность обсудить некоторые общие исследовательские проблемы.

4. Чего "не хватило". Чрезвычайно широкая проблематика "тематических конференций", их параллельная работа не позволила получить достаточно комплексное представление о направлениях исследований в современной российской экономической науке. А именно этот пробел в своем мировоззрении хотелось бы восполнить, участвуя в работе Конгресса, поскольку результаты исследований в более узких областях обсуждаются на рабочих научных семинарах и специализированных конференциях.

5. В связи с п. 4 хотелось бы предложить ещё одно "звено" в структуру будущего, Третьего Конгресса. Представляется полезным, если бы второй день, следующий за пленарными докладами, был посвящен выступлениям научных руководителей Тематический конференций и Круглых столов с докладами, в которых в тезисной форме были бы представлены ключевые проблемы, которые будут обсуждаться в течение последующих двух дней. В этом случае участники же Конгресса получили бы более полное представление о широте ее тематики и возможность "оптимизировать" свою личную программу, что не удалось в полной мере сделать на прошедшем Конгрессе.

6. Хотелось бы надеяться, что обзоры научных докладов, представленных на Тематических конференциях, со временем появятся на сайте НЭА.

7. Буду рада, если мои замечания будут полезны. Они могут быть использованы Организаторами РЭК 2013 в любой форме по их усмотрению.

1. Конгресс оставил только приятные впечатления - замечательное место проведения, интересные люди, обсуждения важных вопросов.

2. Наиболее нужными для меня были доклады по интересующим меня темам, а также возможность расширить свои знания, познакомиться с результатами работы опытных и грамотных специалистов.

3. Имея опыт посещения мероприятий международного значения, могу отметить профессионализм и высокий уровень организации конгресса. Редкие технические неполадки во время работы сессий не влияют на мою оценку. Спасибо!

4. Желаю продолжать традицию проведения конгресса. Возможно, когда-нибудь конгресс дойдет до Владивостока в качестве места проведения.

1. Ваше общее впечатление от РЭК-2013. Положительное (9 баллов из 10, очень хочется поставить 10, но сочтут за подхалимство).

2. Самую интересную информацию я, как обычно, получила на кофе-брэйках (Ю.Н.Благовещенский подкорректировал мое представление о бутстрапировании, а Л.И.Ниворожкина поделилась секретами техники regression discontinuity и еще многие немало полезного рассказали). Весь конгресс я "сохраняла верность" секции "Прикладная эконометрика" (огромное спасибо организаторам С.А.Айвазяну и А.А.Пересецкому!), особенно запомнился заключительный круглый стол (ведущий Г.Г.Канторович) о современном состоянии вузовской эконометрики и решении извечных русских вопросов "Кто виноват?" и "Что делать?" (конечно, мы их решили). И, безусловно, многочисленные очень интересные личные встречи, и не только на заседаниях, но и в автобусе (ну, где тебе еще сам В.С.Автономов прочитает микролекцию о до- и послемонгольских русских храмах?!), столовой, бассейне, сауне (да, именно там, в теплой атмосфере, нам с Т.А.Ратниковой больше всего понравилось обмениваться впечатлениями о заседаниях), на прогулках и экскурсиях по Суздалю.

3. Как Вы оцениваете организацию Конгресса (критика приветствуется). Как героический подвиг организаторов.

4. Ваши пожелания на будущее. Было бы хорошо расширять географические рамки РЭК, в России еще много интересных городов.

Спасибо за предоставленную возможность общения! Атмосфера, которую вам удалось создать, насыщенность и четкость реализации рабочей программы, отсутствие (по-крайней мере, видимых) организационных "сбоев" подчеркивают не только большую работу, но и мастерство организаторов. Еще раз - спасибо.

1. Общее впечатление от РЭК-2013 очень праздничные и позитивные. Ощущение включенности в сообщество, живущее более достойными устремлениями, нежели банальное рациональное потребление. С другой стороны, была возможность увидеть издержки индустриализации науки, которая сейчас интенсивно происходит и в России, и в мире в целом, когда исследования проводятся по стереотипным схемам из конъюктурных соображений, а не ради поиска истины и желания понять, как усовершенствовать социально-экономическую реальность.

2. Были и интересные доклады, и обсуждения, и личные встречи. Очень впечатлил пленарный доклад о принципах эволюции институтов, где было проведено глубокое сопоставление результатов экономической политики Китая, которая следовала этим принципам, и России, где было отдано предпочтение шоковой терапии. Сильное впечатление оставила секция "Неравновесные модели социально-экономической динамики", собравшая одни из самых светлых и мощных, на мой взгляд, умов, на которой обсуждалась ограниченность линейных по своей сути теоретических концепций современного экономического мейнстрима и неизбежности финансовых и других пузырей в моделях, основанных на исключительно рациональных предпочтениях. Познавательно было посещение круглого стола, посвященного "зеленой" экономике и "зеленому экономическому росту", на котором прозвучала мысль о том, что необходимо пересмотреть ВВП, как показатель роста экономики, поскольку пока в ВВП включена и деятельность по созданию экологических катастроф, и деятельность по ликвидации их последствий, в то время как целесообразнее было бы включать в этот показатель затраты на создание экологичных производств. Получилось горячее интересное обсуждение современных проблем преподавания эконометрики и использования эконометрики для обоснования теоретических построений и управленческих решений на соответствующем круглом столе.

3. Никаких претензий к организации Конгресса нет, разве что сожаления о невозможности одновременного присутствия на разных площадках. Мне кажется, что это очень правильная идея - перенести Конгресс из Москвы в провинцию: во-первых, отрадно, что внесен вклад в развитие внутреннего туризма в России, во-вторых, доехали те, кто действительно хотел принять полноценное участие, а не только сделать свое сообщение и исчезнуть, в-третьих, Суздаль - город с богатой и длинной историей, сохранившейся в архитектуре, и это наводит на размышления о том, что, может быть, не стоит сводить соременную реальность к марковскому процессу, когда роль прошлого в развитии ограничивается только учетом вчерашнего дня, а более глубокое знание истоков бесполезно.

4. Пожелания на будущее - может быть, найти способ оперативно извещать об отменах и перестановках докладов, поскольку невозможно оказалось попасть на альтернативную удаленную площадку с интересным мероприятием, когда происходила внезапная отмена ключевого доклада на площадке, выбранной для посещения.

1. Впечатление отличное. Город подобран отлично, есть что посмотреть за короткое время.

2. Наиболее важны для меня были знакомства, а уже потом доклады, но это точка зрения начинающего исследователя.

3. Организация на высоком уровне. Правда немного дегтя в бочке меда: нехватка аудиторий, где можно было бы без внешних помех слушать доклады, а также в некоторых секциях аудитории не вмещали всех желающих. Еще достаточно проблемное заселение, поскольку мало персонала на ресепшене.

4. Так держать. Немного улучшить организацию (см. предыдущий пункт).

 

Конференция "Институциональная экономика"

  •  Асаул Анатолий Николаевич, Заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры экономики предпринимательства и инноваций Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, директор АНО «Институт проблем экономического возрождения», Санкт-Петербург

Отвечая на вопросы заданные в этом письме, сказать, что общее впечатление от РЭК-2013 отличное, значит, ничего не сказать.

Первое – это прекрасная организация всего мероприятия, начиная от транспортного обслуживания, до организации питания и концерта губернаторского оркестра. Организаторам удалось создать особую атмосферу доверия и доброжелательности.

Если бы в пленарном заседании принимали участие заявленные академик Дынкин А.А. и профессор Ясин Е.Г. то, наверное, проблемы современной экономики и место России в глобальном мире были бы раскрыты лучше, но круглый стол, проведенный членом-корреспондентом Р.С.Гринбергом, мне кажется, не только компенсировал эту брешь, но вызвал живой интерес участников РЭК как к участникам круглого стола, так и к проблемам поднимаемым ими. И вот надо отметить, что я присутствовал на круглом столе, который должен был проводить академик Глазьев С.Ю. (21.02) и безусловно «основная масса шла на Глазьева», и надо сказать разочарование, возникшее у многих, уже к концу заседания круглого стола рассеялось. И здесь модератору - профессору С.П. Глинкиной - удалось вызвать живой интерес и дискуссию не только между докладчиками, но и с участием присутствующих ученых и бизнесменов.

Интересно, на мой взгляд, прошла конференция № 8, особенно сессии № 2 (модератор Гринберг Р.С.) и № 9.

Замечательный был концерт, а фильм вызвал интерес к личности Кондратьева, и появилось желание послушать мюзикл.

Пожелания - в будущем организовать в один из вечеров фуршет, чтобы можно было пообщаться с ведущими учеными, сфотографироваться, обменяться мнениями… Плотность графика не позволяет во время конференций встретиться с членами Организационных и Программных комитетов РЭК, академиками и учеными.

Не понравилось: очень многие докладчики не укладывались в отведенное время, пускаясь в рассуждения обо всем, демонстрируя свою осведомленность, но так и не раскрыв сути.

  •  Лавров Игорь Валентинович, к.ф.н., доцент кафедры «Оценка бизнеса и конкурентоспособности» Южно-Уральского государственного университета (НИУ), Челябинск

1. Общее впечатление от Конгресса у меня сложилось весьма положительное, как и от Первого, но есть между ними и отличия. Могу их сравнивать, так как принял участие в обоих. На Втором Конгрессе я увидел новации: очень интересные и актуальные «круглые столы» и много молодежи. Значительно лучше на Втором Конгрессе организовано проживание и работа участников, поскольку удобнее добираться из гостиницы к секциям, тогда как на Первом Конгрессе было достаточно неудобно и далеко за счет расположения гостиниц в Москве.

2. Наиболее информативными были доклады и их обсуждения, хотя нельзя игнорировать и личные встречи. Особенно важно для меня было живой обмен мнения, общение. Особенно запомнились мне «круглые столы» Конгресса и пленарные доклады, большинство секционных докладов на секции «Институциональная экономика». Замечательно, что Второй Конгресс связали с личностью великого русского ученого Н.Д. Кондратьева. Эту идею связи науки и личности следует, на мой взгляд, укреплять и продолжать в будущем.

3. Собственно критиковать организаторов Второго Конгресса не за что. Организация работы Конгресса была на высоте.

4. Мои пожелания на будущее: хотелось бы, чтобы подобные форумы науки существовали всегда.

С большим удовольствием поделюсь своими впечатлениями о Конгрессе.

1. Общее впечатление - отличное.

2. Все составляющие были важны.

3. Организация на высоком уровне.

4. Пожелания:

- расширить пленарную часть с приглашением высокого уровня докладчиков, в т.ч. и практиков (правительство, депутатов, др.);

- много было докладов, которые хотелось бы послушать, но одновременно побывать на многих секциях нельзя. Возможно, стоит сделать параллельную работу пленарных и секционных заседаний, хотя бы на день-два;

- больше внимания уделять обсуждениям докладов всех уровней.

Большое спасибо за организацию и проведение Второго российского экономического конгресса! Сопоставимой по масштабам и концентрации научной мысли площадки в России нет. Особенно важным для нас было увидеть и стать участниками настоящих научных «баталий» между представителями различных научных центров. Горячие дискуссии, столкновение точек зрения, научные споры – всё это выгодно отличало конгресс от более локальных научных мероприятий. Также безусловным плюсом конгресса стал выбор места проведения, поскольку это позволило создать особую среду конгресса, буквально, погрузиться в неё.

Выступление и участие в работе пленарного заседания и тематических конференций «Институциональная экономика», «Новые грани политической экономии», «Отраслевые рынки, корпоративное управление и экономика фирмы», «Методология, история экономической мысли и экономическая история», «Междисциплинарные исследования в экономике» дало обильную и разнообразную пищу для размышлений и послужило толчком к дальнейшей работе. Общение на секциях в кулуарах с ведущими специалистами дало новый толчок нашим исследованиям. Особо мы хотим отметить пленарный доклад В.М.Полтеровича (прим. ред.) и доклад на конференции «Институциональная экономика», выступления и исполнение обязанностей модератора Г.Б.Клейнером и Р.М.Качаловым (конференция «Отраслевые рынки, корпоративное управление и экономика фирмы»), Р.М. Нуреева (конференция «Институциональная экономика»), круглый стол «Грани политэкономии» с участием А.В.Бузгалина, А.И.Колганова, М.И.Воейкова, выступление С.Н.Левина на секции «Институциональные условия ведения бизнеса-2», выступление Мальцева А.А. на круглом столе «Модернизационные трансформации: условия и тенденции».

Организация конгресса также была на высоком уровне, всегда можно было получить ответы на вопросы организационного характера, получить помощь и в решении бытовых вопросов. Единственный момент, который вызвал некоторый дискомфорт – то, что не получилось проводить все секции в закрытых помещениях.

P.S. Наши доклады на тематических конференциях (20.6.3 и 20.7.4) вызвали определённую дискуссию, но формат конференции не позволил подробно прояснить авторские позиции и ответить на все вопросы. Публикация расширенной версии доклада, возможно, позволила бы более полно изложить свои идеи и повысить интенсивность научного общения, продолжить его и после окончания конгресса. Просим рассмотреть возможность публикации «расширенных версий» наших докладов в Изданиях НЭА.

  •  Пыжев Игорь Сергеевич, доцент, руководитель научно-учебной лаборатории институциональных исследований в экономике Сибирского федерального университета, Красноярск

1. Общее впечатление благоприятное. Формат такой конференции конференций является удачным и перспективным во всех смыслах.

2. Важно, информативно, интересно было все.

3. В целом все организованно толково. Однако, значительная часть помещений для конференций была совсем не приспособлена. Понятно, что не было подходящих помещений в больших количествах, но факт налицо.

4. Помещения для конференций должны быть удобными и комфортными, иначе трудно сосредоточиться на содержании процесса. Имеет смысл внутри отдельных конференций проводить побольше круглых столов с обсуждением актуальных проблем конкретных научных проблем.

  •  Слепаков Сергей Семенович, профессор, зав. кафедрой экономики и управления на предприятии Северо-Кавказского федерального университета, Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал), Пятигорск

Благодарю за превосходно организованный, масштабный, высокоавторитетный, насыщенный чрезвычайно интересными, содержательными докладами, обсуждениями, личными встречами Конгресс. Участие в его работе - высокая честь и большая школа. Пожелание - продолжить работу, по возможности уделить больше внимания культурной программе.

 

 

Конференция "Междисциплинарные исследования в экономике"

  •  Денежкина Ирина Евгеньевна, зав. кафедрой "Теория вероятностей и математическая статистика" Финансового университета при Правительстве РФ, Москва

1. Общее впечатление очень хорошее. Собрались замечательные люди, профессионалы, думающие о деле. Порадовала конференция молодых ученых. Там выступала моя аспирантка, и у меня, и у нее остались самые хорошие впечатления - доброжелательное обсуждение, дельные вопросы, новые контакты из разных городов. Такого мы не видели на других конференциях.

 

2. Большой Круглый стол 18.02, доклад В.М. Полтеровича 21.2, секция, где модератором был А. Савватеев 19.02. Личные встречи важны, но их получилось немного.

 

3. В целом организация отличная. Проживание, питание, транспорт великолепны. Хорошо изданная программа, график проведения заседаний.

 

- Огромное количество участников - и плюс, и минус. Плюс - понятно. Минус - очень много параллельных заседаний, не успевали попасть на интересующий доклад. Много участников бегали с планом здания с несчастным видом : "Где этот зал?".

 

- Не очень хорошо были сформированы некоторые секции. Возможно, мне не повезло. Мой доклад поставили на Круглый стол"Модернизационные трансформации: УСЛОВИЯ И ТЕНДЕНЦИИ". Модератор Елисеева И.И. отлично провела заседание. Однако, наш доклад, который был сильно математизирован, никак не сочетался с остальными докладами. В зале были экономисты-теоретики Это обидно.По смыслу мы должны были бы выступать на конференции "Банки и финансовые рынки" (модератор Рубцов Б.Б.), где доклады были по нашей тематике и мы могли бы дополнить интересное обсуждение. Мы в нем, конечно, участвовали, но без доклада.

 

- Не понравилось категорически, что ни в списке участников РЭК, ни на личных бейджиках, не было указано, откуда участник, город, место работы, контакты. Если бы были изданы тезисы или труды, эта информация могла бы быть там. Иногда важно знать не только фамилию, тем более, всех знать невозможно, а и школу, университет, НИИ, где проводятся интересующие исследования.

- Жаль, что не было хотя бы электронного диска с теми материалами, которые прислали участники при заявке. По названию ориентироваться трудно, тем более, как было сказано выше, название секции не всегда отражало тематику и направление, иногда приходилось выбирать по модератору или председателю, что неудобно. То есть по организации, видимо, предполагалось, что все всех знают, лично знакомы. Такая домашняя конференция. А размер был великоват. Надо бы организаторам спуститься на уровень рядового участника, приехавшего издалека :-)

- Не хватало личного общения. Может быть, нужен банкет? фуршет? вечер знакомства? Что еще делают на других конференциях? Увидеться можно было только за обедом, если повезет. Я многих так и не увидела, хотя знаю, что они были. Опять-таки, отцы-организаторы, наверное, от этого не страдали, они всех знают. А вот молодые и новые участники чувствовали себя брошенными.

- Экскурсии были в рабочее время. Не удалось побывать, а жаль.

 

В целом отлично. Спасибо организаторам.

РЭК-2013 в целом оставил очень положительные впечатления. Организаторы обеспечили комфортные условия для работы научных сессий.

 

Негативным моментом была невысокая наполненность секции "Измерение особенностей уровня и качества жизни".

 

Несмотря на это, обсуждение представленных докладов было весьма оживленным и продуктивным. Максимальную пользу для развития собственных исследований, особенно для молодых ученых, приносит именно активное общение с более опытными представителями научного сообщества. Для чего, вероятно, было бы целесообразно расширение возможностей неформального общения, которые при организации мероприятий в форме длительной конференции, конгресса имеются. Благодарю за предоставленную возможность участия в РЭК.

 

  •  Мальцев Александр Андреевич, доцент кафедры мировой экономики Уральского государственного экономического университета, Екатеринбург и Мальцева Вера Андреевна, аспирант кафедры мировой экономики Уральского государственного экономического университета, Екатеринбург

Второй экономический конгресс произвел на нас исключительно благоприятное впечатление географическим охватом участников, высоким уровнем докладов, доброжелательной атмосферой.

 

Особый интерес для нас представляли секции методологии, истории экономической мысли и экономической истории, междисциплинарных исследований в экономике, где удалось «запитаться» новыми идеями, получить представление о новых тенденциях, набирающих обороты в современной экономической науке. Организаторам конгресса, с нашей точки зрения, удалось создать уникальную площадку для обмена мнениями и обсуждения своих наработок, а, главное, конструктивного диалога ученых, представляющих практически всю палитру экономических дисциплин. Отдельной благодарности заслуживает проведение в рамках конгресса конференции молодых ученых, позволившей начинающим исследователям получить добрые наставления старших товарищей, и, что называется, «вживую» пообщаться с признанными специалистами.

 

Пожелания:

 

1) Более регулярное проведение подобных мероприятий, скажем, раз в два года.

 

2) Рассмотреть возможность укрупнения отдельных секций, что, с одной стороны, поможет предотвратить дублирование отдельных тематических направлений, с другой – обеспечит лучшую «наполняемость» секций, что исключит ситуацию, когда докладчиков набирается едва ли не больше, чем слушателей.

 

3) Расширить участие в будущих конгрессах иностранных исследователей, что позволит российскому экономическому сообществу держать руку «на пульсе» событий, происходящих в мировой экономической науке.

 

  •  Шабашев Владимир Алексеевич, зав. кафедрой экономической теории экономического факультета Кемеровского государственного университета, академик Международной академии наук высшей школы, заслуженный работник высшей школы РФ, Кемерово

Можно выразить общее впечатление словом "грандиозно". Причем за этим стоит не только масштаб мероприятия, но и высочайшее качество. Я подумал: "По числу участников конгресса, и по их научным регалиям, и по научному потенциалу, выраженному в докладах, Конгресс можно занести в книгу рекордов (если не Гиннесса, то российскую - точно)!" Я посчитал число участников Конгресса по списку в Программе: 1066!

Кто и где формировал столько докладчиков на научных конференциях? Пожалуй, никто и нигде в России этого не делал. Может быть, я ошибаюсь. Важно, что 21 конференция, круглые столы и секции охватили весь спектр научных и практических проблем в экономике. Удачно, что и молодым ученым дали возможность выступить с докладами и сообщениями.

Очень хорошее впечатление произвел доклад академика В.М.Полтеровича. Вы сделали обстоятельное, глубокое обобщение институциональных проблем и путей их решения. Этот материал мы (я и мои аспиранты, докторанты) будем использовать в своей научной и преподавательской работе. Все основные положения доклада академика РАН А.Д. Некипелова я разделяю. Более того, такие подходы я выразил в своей статье сборника научных трудов. Мощные пленарные доклады были хорошим импульсом к плодотворной работе конгресса.

Здорово, что именно в Суздальском туристическом центре состоялся Конгресс. Удалось всех разместить, хорошо кормить, предоставить аудитории для всех конференций! Полезно было подышать чистым воздухом! Да и экскурсии были великолепными! Организация конгресса была на очень высоком уровне. Спасибо огромное всем организаторам, а Председателю Программного комитета (прим. ред.) – особое!

Пожелания на будущее.

1. Провести следующий Конгресс в г. Суздале примерно в том же формате в период студенческих каникул в вузах 1-6 февраля.

2. Организовать в конце работы Конгресса межсекционный свободный обмен мнениями для рассмотрения какой-либо острой экономической проблемы в форме "Креативный микрофон". Для выступления – 2-3 минуты. На обсуждение – 2-3 часа.

Советы и замечания:

1. Не везде удавалось удачно разместить демонстрацию слайдов. Позиции докладчиков, размещение кафедры и размещение руководителей конференции иногда были неудачными.

3. На автостанции "Суздаль" желательно было бы разместить крупное объявление, как доехать до города. Или организовать дежурный транспорт, который бы по звонку от станции до туристического центра смог приехать на станцию и доставить участника Конгресса в туристический центр.

4. Сертификат желательно вручать каждому участнику, если авторами доклада являются 2-3 человека.

5. На бейджике желательно указывать и ученую степень, и ученое звание, организацию.

 

 

Конференция "Макроэкономика и экономический рост"

  •  Арутюнов Арсен Левонович, научный сотрудник Института проблем управления РАН; лауреат премии Европейской Академии 2012 года, Москва

Позвольте поблагодарить вас за организацию на столь высоком уровне такого крупного научного мероприятия в России.

 

В ходе работы конгресса наиболее интересным и информативным для меня были интересные доклады коллег на различных сессиях и, конечно же, встреча и неформальное общение с коллегами в кулуарах во время перерывов.

 

Единственным недостатком конгресса явилось только то, что большое количество заседаний сессий и интересных докладов проходили единовременно и многие участники не могли посещать интересующие их доклады.

 

Также имеется пожелание на будущее, чтобы на конгресс такого уровня приглашались и зарубежные ученые (коллеги из дальнего и ближнего зарубежья, а также стран СНГ) - экономисты различных направлений (специалисты в области экономической теории и истории экономической науки, институционалисты, а также специалисты в области производственной экономики и т.д.), чьи работы заслуженно получили международное признание и обладают высоким научным авторитетом.

Будет особенно интересным на следующем конгрессе выслушать доклады специалистов, работающих на стыке экономики с различными другими областями науки. Например, исследователей работающих в области когнитивной экономики, изучающих человека и его особенности как объекта экономики или экономического агента (т.е. главного действующего элемента в экономической системе) с точки зрения психологии, социологии и философии (онтологии) и т.д.

 

Что же касается сроков проведения конгресса, то его действительно необходимо проводить раз в три года, для того чтобы участники конгресса (докладчики) имели возможность представить научной общественности крупные научные результаты, которые достигаются путем проведения многолетних научных изысканий.

 

А также имеется пожелание, чтобы следующий конгресс прошел в г. Москве, так как основная часть крупных научных учреждений и ВУЗов сосредоточена именно в этом городе, а также это облегчит прибытие иностранных гостей и участников конгресса.

1. Я присутствовал в Суздале всего один день 20 февраля, поэтому не обладаю полнотой информации. На мой взгляд, сама идея таких конгрессов однозначно правильная. Мои впечатления - позитивные.

 

2. Для меня наиболее важным на конгрессе было общение в кулуарах. Также я получил некоторую информацию о том, кто из представителей сообщества чем занят и на каком уровне.

 

3. В целом все было организовано хорошо. Могу выделить лишь несколько проблем.

 

(а) Считаю, что место проведения конгресса было выбрано неудачно. Я привык считать, что большие мероприятия такого рода проводят в местах одного из двух типов: либо в университетах, где есть инфраструктура и много "своих"; либо на курортах, где есть прекрасный транспорт, инфраструктура и прочее. В данном случае не было ни того, ни другого: в Суздале нет университета (во всяком случае, никогда об этом не слышал); всем без исключения пришлось решать транспортную проблему.

 

(б) Мне не хватало информации о происходящем в режиме реального времени. На других подобных больших мероприятиях (Апрельская конференция Вышки, Гайдаровский форум) давно ввели практику трансляции через интернет многих выступлений, по крайней мере, пленарных. Здесь же ничего не было (во всяком случае, я не нашел), нет информации и сейчас. Это снижает влияние конгресса на что бы то ни было.

(в) Были проблемы во время секционных заседаний. Во-первых, в зале не было доски с фломастерами, которая бы явно не помешала (надеюсь, это мнение не будет передано Д.А.Медведеву, а то меня объявят врагом народа). Во-вторых, компьютер, предназначенный для презентаций, был совсем "голенький" - на нем не было даже Acrobat Reader'а, соответственно, не было возможности показывать презентации в формате PDF. Среди докладчиков есть меньшинство, предпочитающее вместо форматов MS PowerPoint использовать формат Adobe PDF. В наше политкорректное время без нужды раздражать меньшинства не принято. Не был компьютер и подключен к сети, иначе проблему можно было бы легко решить. При компьютере сидел симпатичный маловразумительный молодой человек, который ничем помочь не смог (и даже не знал, какая программа читает файлы PDF, что было очень мило). В-третьих, проектор светил так, что изображение на экране было весьма маленьким, поэтому многие из присутствовавших ничего не видели. Думаю, все эти проблемы - следствие неверного выбора места проведения конгресса: если бы конгресс проводился на базе университета, ничего этого не случилось бы.

 

4. Основное пожелание - продолжать проведение конгрессов. Детали см. выше.

1. Хуже чем Первый.

2. Аузан А.А.

 

3. Тем участникам, которые остановились не в Турцентре (причем по причинам того, что никакая Рогова размещением не занималась), внимания никакого не уделялось. Автобус, который как бы должен развозить живущих не в Турцентре, был управляем наглым хамоватым водителем, который бросил меня на противоположном конце города. Талончики на питание и их необходимость покупки по 450 руб. тоже вызвали недоумение. Отсутствие информации о том, где можно за умеренные деньги поесть, а не пить чай с лимоном за 60 руб. Отсутствие публикации по итогам конгресса.

 

4. Больше внимание к быту участников. Компактность проведения параллельных мероприятий (Турцентр и Пушкарская слобода при отсутствии общественного транспорта - очень далеко).

1) Очень представительная и серьезная конференция, ее важная особенность - нет доминирования одного Университета, что делает сессии более разносторонними и интересными;

 

2) были интересны многие и доклады, и личные встречи;

 

3) организация конгресса хорошая, вся информация доступна на сайте, все вопросы, возникшие в ходе подготовки, оперативно решались с помощью сотрудников портала, на конференции достаточно удобно организована навигация; из минусов - довольно шумные помещения (внешние звуки отвлекали от докладов), два корпуса были очень далеко расположены - практически невозможно переместиться с одной сессии на другую, если они в разных зданиях;

 

4) идея проводить конгрессы в разных городах, на мой взгляд, отличная - эту традицию можно развивать.

 

 

Конференция "Экономика общественного сектора и институты гражданского общества"

  •  Ефремов Сергей Владиславович, аспирант, м.н.с. Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", Москва

Уважаемый Виктор Меерович! Благодарю Вас за возможность участвовать в Конгрессе, а также за очень интересное выступление на пленарном заседании. Конгресс - уникальная площадка, где можно расширить собственное понимание своих исследовательских задач через знакомство с коллегами со всей России, получение "обратной связи" на доклад или просто встречи в непринужденной, насыщенной культурой и историей, обстановке города Суздаля.

 

Мои комплименты программному, организационному комитету, Администрации Владимирской области, а также всем тем, кто способствовал организации этого мероприятия.

 

Единственное, возможно, хотелось бы видеть больше иностранных участников.

 

Также был очень рад, что свой доклад Вы закончили постулатом о необходимости развития институтов гражданского общества, тематика, которой я имею удовольствие заниматься как аспирант и м.н.с. в Центре исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Высшей школы экономики.

 

Надеюсь стать участником третьего Российского экономического конгресса.

  •  Капогузов Евгений Алексеевич, зав. кафедрой экономической теории и предпринимательства Омского государственного университета им. Ф.М.Достоевского, Омск

Очень приятно, что существует такая форма обратной связи. В первую очередь, хотелось бы поблагодарить за организацию Конгресса, с точки зрения трансфертов, размещения, непосредственно организационных вопросов - все было замечательно. Ложка дегтя в пункте 3 - это разброс конференций на две точки (Турцентр и Пушкарская слобода), но это объяснимо масштабами. Еще хотелось бы на будущее продумать организацию материалов конгресса в формате электронного издания (если тезисы были приняты, значит, качество их адекватное и людям публикация будет не лишняя). А так пункт 1 - просто замечательно, очень жаль что не был на первом РЭК.

Пункт 2 - собственно говоря, все вместе, доклады, конечно, были разные, но откровенно проходных по тем секциям, где я присутствовал (Институциональная экономика, грани политэкономии (19.02 последняя сессия), экономика общественного сектора и междисциплинарные исследования, были единицы.

 

Кулуары, обсуждения, рефлексия - все это дает мощный импульс к новому знанию и поиску (можно говорить об эффекте экспоненциального взрыва знания/незнания :)

 

Планирую с коллегой, участвующей также в конгрессе, изложить свою позицию о нем и о дискуссиях в Вестнике нашего университета.

 

В общем, буду рад новой встрече.

  •  Сабитов Тимур Ренатович, Муромский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», Муром

1. Организация на хорошем уровне.

 

2. Знакомство с новыми людьми.

 

3. Хотелось бы, чтобы в следующий раз заранее заранее высылали на почту письмо о бронировании номера (писали адрес гостиницы), дату выступления с номером аудитории и высылали брошюру о выступлениях всех участников (в формате pdf) , на подобие той, что выдавали при регистрации.

 

4. Выполнение пункта 3.

 

 

Конференция "Демография и рынки труда"

Уважаемые организаторы РЭК-2013, разрешите выразить Вам огромную благодарность за прекрасную организацию конгресса. Отлично были решены все вопросы размещения, трансферта. Быстро и конструктивно решались все возникающие проблемы. Тематические конференции, в работе которых я приняла участие, были информативны и своевременны.

 

Особо хочется отметить 2 секции (они были особо интересны лично для меня), это Конференция 10 – Демография и рынки труда и Конференция 7 – Междисциплинарные исследования в экономике, секция «Развитие национальной статистики в условиях глобализации».

 

В работе секции «Демография» были интереснейшие, на мой взгляд, доклады Вишневского А.Г. , Клупт М.А., Захарова С.В. Предложенные точки зрения на проблемы демографии и методы измерения показателей демографической ситуации не были однозначными, но тем интереснее были обсуждения проблем и мнений.

 

В работе секции «Развитие национальной статистики в условиях глобализации»  мне как преподавателю статистики было крайне важно получить информацию о том, как вступление России в ВТО и ОЭСР отразится на работе Росстата, как в дальнейшем будет развиваться система сбора, обработки и предоставления информации. Причем информация получена «из первых рук» - выступали работники Росстата и обсуждались самые насущные вопросы информативности и достоверности статистических данных.

 

Единственное замечание по работе секций – не хватало времени на обсуждение проблем. Много вопросов осталось за рамками обсуждений и это, на мой взгляд, не позволило получить полный ожидаемый результат от конференции. Ведь обсуждение актуальных проблем дает, иногда, намного больше, чем просто постановка проблемы, виденье ее автором.

А в остальном - отличная организация, очень продуманный подбор докладов, Спасибо!

1. Что полезного для ИСЭРТ РАН (какие темы, выступления). Особенно выделила бы выступление А.Л. Лукьяновой (ГУ – ВШЭ, г. Москва) «Неравенство заработков: роль неформальности (2000-2010)», которое отличалось высоким уровнем структурированности материала, строилось с опорой на теоретические положения зарубежных исследователей (теория двухярусного неформального сектора и др.), отличалось использованием современных методологических подходов (использовался метод, который позволял проанализировать влияние различных фактор на неравенство во времени). Общий вывод исследования состоял в том, что неформальность оказывает значимое влияние на распределение заработков, но существенно уступает по воздействию на неравенство другим ключевым факторам, определяющим размер заработной платы, таким, как пол, образование, региональные и поселенческие факторы.

 

Кроме того, понравился доклад А.Шаруниной «Является ли российский бюджетник неудачником? Роль межсекторальных различий в оплате труда». Автором была представлена очень интересная методология исследования (использовались базовая и расширенная спецификация, которые позволили учесть не только индивидуальные характеристики респондентов, но и наличие вторичной занятости, а также основных неденежных социальных благ, связанных с рабочим местом; использовалась также методология декомпозиции Оаксаки-Блайндера, которая позволила определить структуру межсекторного разрыва в заработках). Большинство докладов представлены на сайте Новой экономической ассоциации.

 

2. Какие мероприятия (секции) посетили. Наиболее интересны для меня были доклады секции 20.10.С3. «Рынки труда», поскольку направление секции и тематика докладов сопоставимы с направлением моего исследования. В связи с недостатком времени (была только 2 дня в связи с большим объемом работ в Институте) посетить другие секции не удалось.

 

3. Какие отзывы (вопросы) получили по докладам. По результатам выступления получила рекомендации по усовершенствованию методологии исследования, а также некоторые рекомендации по включению дополнительных вопросов в анкету.

 

4. В целом оценка поездки 10 баллов (по 10-ти балльной шкале) – организация и проведение мероприятия, а также уровень представленных докладов.

 

Кстати из минусов - очень надеялись, что будет выпущен сборник докладов по результатам Конгресса, однако, этого не произошло. Кроме того, было бы замечательно, если бы в последующем на мероприятиях такого уровня появлялась возможность приобретения научной литературы разных исследовательских университетов, это было бы просто замечательно.

 

 

Конференция "Человеческий потенциал и социальная политика"

Я считаю, что РЭК-2013 прошел очень успешно. Безусловно, очень интересными и полезными были доклады на пленарных заседаниях. Я работала в двух тематических секциях – образование и экономика культуры. Хотя в работе секций круг участников оказался ограниченным, но обсуждение сложилось очень плодотворное и в секции по образованию, и по экономике культуры. К сожалению, на секционных заседаниях не хватило времени на полноценную дискуссию, несмотря на то, что даже не все заявленные докладчики приехали. Мне кажется, что слишком плотный график докладов на секциях – при таком количестве докладов не остается времени на содержательное обсуждение, только на короткие вопросы. Я думаю, что за полтора астрономических часа (или два академических) можно выслушать и обсудить два доклада (максимум три доклада, тогда взаимосвязанных, то есть близких по тематике, но с разными подходами к проблеме). Мне показались секции перегруженными докладами – или надо больше времени на работу секций.

 

Очень приятная, дружественная атмосфера царила на конгрессе – спасибо за возможности личных встреч с теми, с кем не удается встречаться в суете повседневной работы. Удалось обсудить очень важные и интересные перспективы сотрудничества на будущее.

 

Организаторам конгресса хочется выразить глубокую благодарность. Замечательно выбранное место, возможность еще раз окунуться в нашу историю и культуру, подумать о Небе…

 

Очень удобное размещение, прекрасно организована встреча во Владимире и отъезд до Владимира, организация работы пленарных заседаний и секций, информация, транспорт, предварительное бронирование, экскурсии – все хорошо. Мне не понравился только заезд – очень долго шло оформление и расселение, стояли в очереди больше часа. Хотя, конечно, приехало сразу много народа, но поздно вечером хотелось, чтобы все было бы быстрее.

 

Думаю, что в следующий раз можно расширить участие зарубежных коллег. Мне кажется, что интересно участие не только коллег из стран дальнего зарубежья, но и ближнего – Прибалтики, Украины, Казахстана. Когда-то научные связи были очень тесными, думаю, что стоит их восстанавливать и развивать. Может быть включать в программу веб-бинары с партнерами из СНГ?

Очень хотелось, чтобы доклады были опубликованы или (как в прошлый раз) хотя бы доступны на дисках, но так, чтобы можно было бы ссылаться на эти доклады.

 

Еще раз хочу поблагодарить организаторов конгресса.

  •  Брусова Анжелика Сергеевна, зав. кафедрой коммерции, товароведения и экспертизы, доцент Ивановского филиала РГТЭУ (РЭУ им. Г.В. Плеханова), Иваново

 С удовольствием хочу сообщить, что до сих пор пребываю под впечатлением данного научного мероприятия. Дело в том, что ранее на форумах такого уровня мне, к сожалению, бывать не приходилось. Поэтому конгресс оставил у меня неизгладимые впечатления и не только. Появились новые планы и совершенно иное видение своей научной работы в будущем. Планка поднята, рубежи намечены - теперь нужно приступать к работе.

 

Мной уже написана небольшая информационная статья о проведении РЭК-2013 для сайта филиала. Ее можно просмотреть по ссылке http://www.rgteu.ivanovo.ru/kd/suzd180213.htm.

Все здорово. Жаль, что не все модераторы смогли приехать на секции. Я не смогла лично встретиться с Римашевской Н.М. и Бобковым В.Н.

Однако, нельзя объять необъятное.

Еще одно пожелание. Возможно, необходимо, каким-то образом, организовывать гостей по вечерам, после основного мероприятия, когда хочется пообщаться с коллегами, поделиться своими впечатлениями и завязать контакты.

Кроме того, ассоциация имеет возможность пригласить гостей из-за рубежа.

А в остальном - все здорово! Хочется, чтобы такие мероприятия проходили чаще.

1. Все прошло очень замечательно и на высоком академическом, и организационном уровнях. Для меня было главным общение с коллегами из разных регионов России, а это очень сложно получить в рамках обычных двух-трехдневных конференций. Совершенно потрясающая идея организовать все в Суздале, в гостиничном комплексе, в котором разместились все участники. Хотелось бы и дальнейшие конгрессы проводить в таком же формате.

2. Из Пленарного заседания, безусловно - доклад В.М.Полтеровича. Вторая половина дня открытия - круглый стол с обменом мнениями и прямыми вопросами - очень важный формат, когда есть возможность услышать разносторонние взгляды. Очень понравилась Н.И.Иванова и А.Либман. Из всех секций, которые удалось посетить, больше всего запомнились секции по институциональному направлению с ведущими В.Л.Тамбовцевым и Р.М.Нуреевым. Личные встречи и прямое общение возникали абсолютно везде - и на секциях, и в ресторане-баре, и при приобретении книг и сувениров - это очень важная компонента, способствующая личным знакомствам, связям, контактам и прямому общению. Сичтаю, что цель РЭК-2013 достигнута, в России сегодня, к сожалению, нет ни одной плащадки, где экономисты со всех регионов России могли бы так тесно общаться. Спасибо огромное организаторам!

3. Оцениваю очень высоко, критиковать даже не хочу, так как прекрасно понимаю, что это тяжкий труд. Организация РЭК-2013 была на очень высоком профессиональном уровне.

4. Пожелания на будущее. Провести следующий конгресс в таком же формате и в том же месте - в ГТК в Суздале. Возможно, необходимо ввести плату за участие.

Впечатления от РЭК самые позитивные. Наиболее важны для меня обсуждения - дискуссии, затем доклады. В качестве пожелания: укажите заранее до бронирования гостиниц, где именно будут проходить круглые столы, чтобы можно было забронировать номер недалеко от места заседания. Но в общем, спасибо за организацию.

Огромное спасибо всем организаторам Конгресса!

Очень хороший подбор докладчиков; представлены разные точки зрения, так что были возможности для содержательных дискуссий. Так, на секции, где я выступала (по пенсиям), был докладчик, чья точка зрения была диаметрально противоположной моей (об отношении к накопительным пенсиям). В результате мы продолжили дискуссию уже после заседаний, она была очень содержательной и полезной нам обоим.

Единственный момент, который надо бы доработать, состоит в следующем. Организация Конгресса мало способствовала созданию возможностей для личных встреч-обсуждений (мало - по сравнению с другими подобными конференциями). Ведь участники практически не знакомились во время обедов и ужинов: не было "завязок" для начала разговора. Ведь все были на разных секциях, так что не было очевидных общих тем, с которых можно было бы начать разговор и от которых можно было потом перейти дальше.

Что здесь можно предложить? Во-первых, надо бы в списке участников в брошюре писать место работы и должность. Это же желательно продублировать на бейджиках. Это помогало бы в выборе того, на какую секцию пойти, а также давало бы повод для начала разговора за обедами-ужинами. Можно также сделать больше пленарных заседаний. Это бы тоже давало темы для начала контактов. Да и среди приглашенных докладчиков было много тех, кого хотелось бы послушать, а они выступали на параллельных секциях, и надо было выбирать.

Ну а в целом, конечно же, очень здорово. Я довольна, что выделила время и приехала на весь срок. В следующий раз постараюсь сделать то же самое.

1. Хочу выразить слова признательности организаторам Второго Российского экономического конгресса. Впечатления самые положительные, много эмоций.

2. Выделять или ранжировать эффект личных встреч, обсуждений и докладов не совсем корректно, но заслуживает внимание возможность "вариться" в экономической среде, среди своих коллег.

3. Критиковать проще. Но имею ли я моральное право, если я не был среди организаторов.

4. Пожелания сводятся к тому, чтобы материалы РЭК-2013 стали предметом дальнейшего обсуждения и публичности.

Итоги РЭК-2013 обсуждались на кафедре экономической теории Ивановского госуниверситета. Просьба к В.М.Полтеровичу озвучить на страницах журнала промежуточные итоги с учетом реалий.

Заслуживает внимания позиция Р.Гринберга, озвученная на страницах "Комсомольской правды" 27.02.2013 по итогам РЭК-2013.

СПАСИБО ОРГАНИЗАТОРАМ.

  •  Смирнов Николай Васильевич, профессор кафедры моделирования экономических систем факультета прикладной математики - процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург

1. Общее впечатление от РЭК-2013 очень хорошее. Он полностью оправдал мои ожидания.

2. Поскольку я представитель вузовской науки, то для меня было интересно и очень важно пообщаться со специалистами самых разных направлений от истории и методологии экономической науки до продвинутого математического моделирования самых разных процессов в экономике. Мне удалось собрать обширный материал в виде постановок задач, описания тенденций и т.п., который я буду использовать при работе со студентами. С другой стороны, было не менее важно апробировать свои результаты, мысли и взгляды в столь представительном собрании, что также удалось сделать.

3. Организация Конгресса была на высоте. Выбор места проведения оставил только положительные впечатления! Особая благодарность людям, которые решали транспортные вопросы. Единственным непонятным моментом остался вопрос с публикациями докладов. До начал конгресса было объявлено, что лучшие доклады будут размещены на сайте в статусе электронных публикаций. Надеюсь, что это дело будет доведено до конца. Есть предложение опубликовать как минимум те доклады, которые были сделаны в явной (очной) форме.

4. Пожелание на будущее: обязательно проводить форум примерно раз в 2-3 года и продумать вопросы публикации материалов. Думаю, с учетом большого числа участников, электронная форма вполне уместна. Она обеспечит максимальный доступ научной общественности к материалам.

  •  Соколова Светлана Юрьевна, зав. кафедрой рекламы и связей с общественностью Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г.Столетовых, Владимир

1. Конгресс был замечательный, очень интересные участники, все было очень информативно.

2. Были интересные доклады на секциях, и личные встречи, и общение.

3. Конгресс организован прекрасно, особенно если учесть информационную насыщенность, большое количество участников. На мой взгляд, минус только в непродуманной работе с журналистами, поскольку у них не было четкой информации, что и когда освещать. Нужен был своеобразный пресс-центр, который бы помог журналистам разобраться в ситуации. И пленарное заседание получилось перегруженным сухой и потому не инетерсной журналистам информацией. Если вести речь о пленарном заседании как о мероприятии с участием журналистов, то нужно было бы и главные доклады выстраивать более декоративно.

4. Ваши пожелания на будущее -продолжать организацию конгрессов именно в Суздале, место уникальное. Внимания побольше журналистам.

  •  Туманянц Карэн Авакович, доцент кафедры "Экономической теории и экономической политики" Волгоградского государственного университета, Волгоград

1.Это было грандиозное мероприятие. Предоставленная возможность обсуждения широкого круга социально-экономических проблем с квалифицированным профессиональным сообществом, представляющим всю Россию - уникальна для всего постсоветского периода нашей истории. Огромная благодарность организаторам и хозяевам мероприятия.

Наиболее бесценным, конечно же, было обсуждение докладов. Это объясняется тем, что качество докладов все-таки было довольно разным. И только в режиме вопрос-ответ, а также комментариев можно было составить наиболее полное представление о ходе и результатах исследования.

Очень трудно критиковать, то что было сделано весьма качественно. Мои рекомендации - в ответе на следующий вопрос.

А. Указывать в печатной справочной информации об участнике его должность и место работы.

Б. Требовать от модераторов более жесткого соблюдения регламента. Первые выступают час, последние вынуждены уложиться в 5 мин.

В. "Круглые столы" ничем не отличались от обычных секций. Предусматривать место и время для широкой дискуссии на заданную тему.

Г. Более жестко контролировать явку докладчиков. Понятно, что здесь возможности организаторов весьма ограничены, но хотя бы установить порядок при котором участник, не прошедший первичную регистрацию на Конгрессе, к докладу не допускается. В этом случае уже к началу первого дня конференции становится ясен круг выступающих и с ним могут ознакомиться все желающие.

 

Конференция "Наука и инновации"

Впечатление плохое от организации:

- экскурсия была назначена во время, пока идут конференции. Я не смогла уехать на экскурсию;

- до самого дня приезда я не знала - где я буду жить - в Турцентре или Пушкарской слободе;

- меня не могли заселить, так как не знали, а где же есть свободное место;

- а когда заселили, сказали, что ключи у девушек (которые уже живут) и мне они ничего дать не смогут;

- когда в 6 часов я вернулась с секции, то стояла у закрытой двери. На ресепшене мне сказали, что сейчас охраник вам откроет, я пошла к мотелю, но охраника нет. Оказалось - он в холле ждет;

- талон на обед я получила после доказательств, что я приехала в обед из Москвы и никак не могла еще утром их забрать.

Не думала, что организация КОНГРЕССА будет на уровне районного семинара.

  •  Ермоченко Ольга Николаевна, доцент кафедры теории финансов,кредита и налогообложения Волгоградского Государственного Университета, Волгоград

Примите искреннюю благодарность за прекрасную организацию конгресса!!!

Участие в его работе и обмен мнениями в ходе дискуссий конференции "Наука и инновации" были важны и плодотворны для дальнейших исследований.

Выражаю особую благодарность академику РАН Ивановой Наталье Ивановне за содержательный доклад и затронутые актуальные в нем темы, модератору сессии д.э.н., профессору Дежиной Ирине Геннадьевне - благодаря ей работа конференции проходила ярко и интересно.

В будущем пусть работа секций по науке и инновациям проводится не столь удаленно и в более теплом помещении.

С наилучшими пожеланиями и надеждой на дальнейшее плодотворное сотрудничество.

Организация Конгресса была на высоком уровне. Однако имеются некоторые замечания и предложения:

1. В кемпинге было очень холодно.

2. Может быть, надо было бы принять рекомендации по каждой конференции и послать их вышестоящим организациям. Конгресс является итогом работы научных институтов, центров и научных сотрудников за определенный период. Тогда многие бы приняли участие в работе конгресса, а не только аспиранты.

1. РЭК – одно из самых представительных мероприятий в отечественной экономической науке, собравшее представителей разных ее направлений и школ.

2. Поскольку съехались коллеги из разных регионов, весьма важны были и личные встречи. Что примечательно, обсуждение научных вопросов продолжалось и в неофициальной обстановке. Российские ученые воспринимают возможность заниматься наукой как отдушину и долгожданный отдых, на фоне многочисленных рутинных занятий.

3. Для столь крупного мероприятия организация очень хороша. Незначительные замечания касаются работы сайта, точнее, организации размещения материалов на нем (далеко не со всеми интересующими докладами можно было предварительно ознакомиться – хотя, кажется, мы все подавали их заранее в электронном виде).

4. Пожелание Конгрессу – продолжаться.

  •  Курченков Владимир Викторович, профессор, зав. кафедрой государственного и муниципального управления Волгоградского государственного университета,Волгоград

Позвольте выразить свою благодарность за приглашение. Это было очень масштабное мероприятие и значимое для развития экономической науки современной России. Было много интересных докладов, полезных встреч. Общение с ведущими учеными существенным образом расширило наш кругозор в той или иной научной проблеме. Очень интересным был доклад академика В.М.Полтеровича о проектировании реформ. Из Волгоградского государственного университета непосредственно в работе конгресса приняли участие 6 человек. Проведение конгресса отличает высокая степень организации. Искренне надеемся на деальнейшее сотрудничество и на участие в 3-м Российском экономическом конгрессе в будущем.

Спасибо большое всем организаторам за интересный Конгресс. Мне было важно встретить на нем специалистов из смежных сфер деятельности и пообщаться с ними на практические темы, что и было реализовано за эти дни. Надеюсь, что в следующем году я так же смогу принять участие в 3-ем Российском Экономическом Конгрессе.

Со своей стороны приглашаю вас в Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» для встречи со студентами и преподавателями.

  •  Омарова Наталья Юрьевна, профессор, зав. кафедрой финансов, денежного обращения и кредита Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого, Великий Новгород, Омаров Магомед Магомедович, профессор, декан факультета управления Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого, член Международного союза экономистов, Председатель Новгородского регионального отделения Вольного экономического общества России, Великий Новгород и Федотова Галина Александровна, Заслуженный Учитель России, профессор кафедры маркетинга и управления персоналом НовГУ, Великий Новгород

На конгрессе был представлен широкий спектр научных направлений, участники выступали с содержательными докладами по актуальным проблемам развития науки. Содержание секций конгресса отличалось новизной, оригинальностью, востребованностью, глубиной и доступностью выступлений участников конгресса.

Положительным моментом конгресса, на наш взгляд, является возможность обогатить научные знания, наладить контакты в процессе живого общения с известными как в России, так и за рубежом учеными-экономистами, а также возможность получить отзывы от высококвалифицированных, компетентных специалистов о своих исследованиях в рамках дискуссий и обсуждений. Участие молодых ученых на конгрессе способствует повышению профессионального уровня и обогащению своего научного потенциала.

Конгресс дает импульс для развития новых направлений научных исследований, позволяет наладить сотрудничество в научном и методическом плане с российскими и зарубежными научными центрами. Хотелось бы поблагодарить организаторов конгресса за высокий профессиональный уровень, который выражается в четкости, логике, доступности, вариативности предлагаемых мероприятий.

Уникальные научные результаты, изданные Российской Академией Наук, к сожалению, не являются доступными для заинтересованных лиц. Было бы хорошо предусмотреть систему заказов публикаций, которые не были выставлены на продажу, а также организовать на месте подписку на рекламируемые ВАКовские журналы, в частности, Журнал Новой экономической ассоциации. Материалы конгресса, в том числе видеозаписи круглых столов, целесообразно выставить на сайте, чтобы ими можно было пользоваться в последующий период.

Отличный конгресс.

В силу большой загруженности в моём университете я смог приехать только на свою секцию и сессию. Добротная организация. Порадовал бесплатный автобус до Москвы (хотя я оформил командировку, но добираться до конгресса общественным транспортом было довольно утомительно). Не порадовала цена обеда (450 руб. в Турцентре). Мне кажется, гостиница немножко воспользовалась тем, что в окрестностях питания не было, вроде. Но пирожки и другая закуска непосредственно в аудиториях исправляла дело.

Довольно дружелюбная и открытая атмосфера. Я не только сделал доклад, но и получил интересные данные в развитие моего исследования от другого докладчика и взял у него экспертное интервью. Также интересные собеседники нашлись в автобусе.

Буду рад, если текст моего доклада будет опубликован.

 

Конференция "Отраслевые рынки, корпоративное управление и экономика фирмы"

1. Весьма впечатлительно.

2. Доклады В.М.Полтеровича (пленарный) и Авдашевой (второй). Приятно было повидать много коллег, которых годами не видел.

3. Организация хорошая. Но Пленарное заседаниенадо лучше готовить и во времени, и по так называемым "дисскусантам". Много ненаучных и личностных вопросов.

4. Больше внимания секторам экономики. На 6 докладов сессии "Отраслевые рынки" 21.02. 2012 было отведено 1, 5 час. (14.30-16.00). А вопросы оценок конкурентоспособности, влияния смены ценовых пропорций и потребительских предпочтений на отечественных игроков реального сектора заслуживали, может быть, большего внимания. В некоторых докладах (не мэтров) было много такого, что обязан уже знать бакалавр. Жестче отбор. Вот и все.

  •  Гагай Марина Сергеевна, ассистент кафедры экономики и права Азовский институт экономики, управления и права - филиал Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), Азов

Огромное спасибо организаторам за проведение такого важного и масштабного мероприятия. Полезно было послушать ведущих теоретиков экономических школ, практиков, ученых, таких как Гранберг Р.С., Полтерович В.М., Клейнер Г.Б. и др. Очень здорово, что можно было приобрести книги, журналы, спасибо за раздаточные материалы. Все было здорово, остались только позитивные впечатления, положительные эмоции и много идей по окончании конгресса. Жаль, что не удалось посетить одновременно несколько тематических конференций, пришлось выбирать :-( Единственным недостатком считаю отсутствие уточняющей информации о тех, кто приехал и будет выступать на конгрессе. (Случалось так, что приходишь на тематическую конференции послушать определенный доклад, а человек не приехал). Очень хотелось бы поучаствовать в следующем конгрессе.

Мои пожелания на будущее:

1. более тщательно проводить отбор докладов, чтобы в одной секции не выступали люди из разных предметных полей (матметоды в пространственном анализе и командообразование в организациях);

2. формировать более однородный состав участников в секциях (институциональная экономика - Авдашева и студентка 4 курса бакалавриата ЮФО);

3. отклонять заявки исключительно реферативного характера;

4. делать более "крупную" нарезку секций, либо по результатам работы некоторых секций (отсутствие докладчиков (из 5 - 1) и/или интереса аудитории) присоединять соответствующую тематику к смежной.

Общее впечатление - хотелось бы более насыщенной докладами и личными встречами работы.

1. Впечатления очень положительные.

2. Наиболее важным было получение возможности научного общения с действительно ведущими российскими специалистами и представления своих результатов именно им.

Что было плохо. 1) Например, когда докладчик (обычно - это ведущий учёный) почти одновременно докладывается на разных секциях и, отчитав свой доклад, мгновенно исчезает. 2) Плохая организация круглых столов. На некоторых конференциях они превратились в бессистемное обсуждение всяких вопросов, вплоть до бытовых.

Мне кажется, что эффективной была бы следующая форма работы.

а) На момент подачи заявки кураторы конференций и секций конференций должны быть известны. Подающий заявку тогда получает возможность ориентироваться не только по названию секции, но и по фамилии куратора, к которому он записывается, как на приём к врачу. Именно куратор после анонимного рецензирования принимает окончательное решение о включении доклада в программу и становится гарантом того, что докладчик получит полноценное обсуждение доклада от всех "приписанных" к секции ведущих учёных. Поскольку конференция будет разбита на секции, то ведущие учёные могут участвовать в разных секциях, но не одновременно. Минимальный "квант" работы секции - полдня. В течение этого "кванта" ведущий учёный не "перескакивает" на другие секции. Одновременно это позволяет ему не присутствовать на всей конференции (график ведущих учёных может быть очень плотным).

б) Ведущие учёные не выступают с обычными докладами, а организуют круглый стол обсуждения ключевых проблем своей отрасли. Все доклады предварительно публикуются в виде презентаций или статей, чтобы на самом круглом столе можно было ограничиться кратким сообщением. Это позволит высвободить время на дискуссию.

3. К организации претензий нет, только похвалы. Не хватало, что на схеме залов не были изображены коридоры и поэтому сложно было понять, каким путём можно попасть в тот или иной зал.

Если кто будет писать, что нужен был банкет или фуршет, то я, наоборот, считаю, правильно, что его не было. При таком масштабе конференции - это огромная и бессмысленная нагрузка на оргкомитет. Все, кто хотел неформального общения, смогли организовать его самостоятельно - и это правильно.

4. Уже высказаны.

1. Общее впечатление о конгрессе очень хорошее. Подобные мероприятия помогают "вдохнуть жизнь", направить в новую струю всю учебно-исследовательскую деятельность преподавателей, отдельно взятой кафедры, вуза в целом.

2. Мне и моим коллегам было интересно, важно и информативно буквально все: доклады, обсуждения, личные встречи.

3. Организация конгресса была на высоком уровне.

4. Пожелания: публиковать доклады в журнале, более точно составлять программу участия докладчиков на круглых столах и конференциях.

1. Общее впечатление - весьма положительное. РЭК-2013 вполне может считаться этапным событием в развитии современной российской экономической науки.

2. Наиболее важным, по-моему, явилась возможность свободного обсуждения представленных докладов, хотя ограниченность времени, выделенного на круглые столы, сильно сократила такую возможность.

3. Организацию, в целом, можно оценить положительно. Однако, мне кажется, что Конгресс был бы более привлекателен, будучи организован в более удобном с транспортной точки зрения месте.

4. Особых пожеланий нет, но хотелось бы, чтобы такое событие, как РЭК, получило больший отклик в прессе, в новостных лентах Интернета и т.д.

Мой ответ на Ваш запрос будет коротким, и это связано с самыми благоприятными впечатлениями о Конгрессе.

Наиболее важными для меня были по приоритетности: личные встречи – обсуждения – доклады (просто не все из них были для меня интересны). Уровень организации Конгресса заслуживает самой высокой оценки. К сожалению, удалось участвовать не во всех тематических конференциях, где хотелось, но это, наверное, просто невозможно. Надеюсь, на участие в будущих Конгрессах.

Искренне благодарю за Вашу работу.

 

Конференция "Пространственная экономика. Социально-экономическое развитие регионов"

  •  Букина Татьяна Витальевна, доцент кафедры экономической теории, заместитель начальника отдела внутреннего аудита качества НИУ ВШЭ, Пермь

Я с большим удовольствием приняла участие в работе Второго экономического Конгресса. Отвечаю на ваши вопросы.

1. Общее впечатление от РЭК-2013 осталось положительным. Это относится: к месту проведения РЭК-2013 - город с многовековыми традициями, несомненно, повлиял на общий фон Конгресса; к организации самого Конгресса - начиная от момента принятия решения о включении темы выступления до окончания РЭК-2013.

2. Наиболее информативным на данном этапе для меня были, во-первых, выступления, особенно по Секции "Региональная экономическая политика", во-вторых, обсуждения докладов. Это определяется тем, что обсуждаются те проблемы, которые в настоящее время стоят на повестке дня.

3. Пожелания на будущее с моей стороны связаны с необходимостью продолжать этот, несомненно, эффективный с точки зрения обмена мнениями и идеями, проект. В будущем также хотелось бы принять участие в работе Нового экономического конгресса, поскольку ко всем положительным моментам также добавляется появление нового тренда развития собственного исследования.

Ну и еще пожелание: выпустить итоговый сборник по результатам работы Конгресса, поскольку обсуждаемые вопросы, действительно, являются важными, могут стать основой для продолжения разных исследований и наличие ссылок на материалы Конгресса - только дополнительный плюс в копилку Новой экономической ассоциации, ставшей организатором такого замечательного проекта.

Благодарю Вас за приглашение принять участие в Конгрессе.

В ответ на Вашу просьбу поделиться впечатлениями о Конгрессе можно высказать следующие соображения и пожелания.

1) Прежде всего, общее впечатление - очень масштабное мероприятие.

2) Важно, информативно и интересно - это относится и к докладам (прежде всего, пленарным), и к обсуждениям, и к личным встречам. В части секционных заседаний (из числа тех, в которых удалось принять участие) наиболее интересными для меня были доклады и обсуждения на секции пространственной организации экономики, институциональной теории государства, развития национальной статистики в условиях глобализации. К сожалению, в сравнении с заявленной программой, прозвучали не все доклады, а уровень выполненных докладов мог существенно отличаться.

3) Организация Конгресса - и рабочей программы, и музыкальной  - была проведена на высоком уровне. Конечно, при этом возможны и другие варианты в структуре и направлениях работы секций, сессий и т.п.

4) Вместе с тем, ввиду диверсификации проблематики тематических конференций и их количества, сложно получить целостное представление о достижениях экономической науки. Может быть, имеет смысл при подготовке следующего масштабного конгресса больше времени отводить на пленарные заседания (в первые 2 дня). Например, провести условно 20 пленарных докладов (по 30-45 мин.) - по числу тематических конференций, а также устроить их обсуждения на круглых столах.

1. Ваше общее впечатление от РЭК-2013 - очень положительное.

2. Что было для Вас наиболее важно, информативно, интересно (доклады, обсуждения, личные встречи) - интересно было все.

3. Как Вы оцениваете организацию Конгресса (критика приветствуется) - организация очень хорошая, но 5 дней многовато. К КОНГРЕССУ НАДО ПУБЛИКОВАТЬ НЕКИЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД КАК БАЗОВАЯ ТОЧКА ВСЕХ ОБСУЖДЕНИЙ.

4. Ваши пожелания на будущее - проводить конгресс каждые 2 года, меняя место проведения.

1. Смешанное.

2. Личные встречи, прогулки по городу.

3. Хорошо, но есть ощущение, что форма была лучше содержания. Конгресс слишком широк по набору конференций. Впечатление, что конференции разделены не по темам, а по координаторам. Не совсем понятны принципы распределения докладов.

4. а) хотелось бы иметь электронные публикации всех докладов, б) многие секции заканчивались гораздо раньше заявленного времени, потому, может, либо уменьшить количество дней, либо делать однодневный перерыв, в) какая-нибудь продуктовая дешевая лавка должна быть в полушаговой доступности, поскольку есть ощущение по выборочным наблюдениям, что не всем подходит общепитовское питание.

Общее впечатление от Конгресса - грандиозное собрание, и масштаб мероприятия поражает, но миссия такого конгресса остается не вполне отчетливой и допускает разные трактовки.

Наиболее интересными были пленарные доклады, а также некоторые доклады и обсуждения на секциях и сессиях отдельных конференций (удалось кое-что полезное, информативное, прослушать по институциональной экономике, отраслевым рынкам, национальной статистике и пространственной экономике, т.е. на тех конференциях, которые успела посетить из наиболее близких по профессиональным интересам).

Организован Конгресс был хорошо по многим направлениям: по выбору места и времени проведения, по размещению участников, по оборудованию компьютерной техникой многочисленных конференц-залов, по культурной программе, по линиям шведских столов для питания участников.

Критические замечания можно высказать по отбору докладов (некоторые наукообразные и неинтересные доклады все-таки оказались включенными в программу), по исполнению просветительской функции, если, конечно, она предполагалась организаторами (например, по количеству общих, пленарных докладов и времени на дискуссию). Недостаточно было лекций или больших докладов, возможно, обзорного типа по проблематике отдельных конференций.

В работе секций отразилась заметная разобщенность специалистов, их чрезмерная разнородность, возможно, связанная и с сильной дифференциацией регионов.

Дискуссия иногда велась почти в агрессивной манере, а модератор не всегда корректировал стиль. Да и не всегда сам модератор был способен вести себя по отношению к докладчикам как любезный и гостеприимный хозяин, который обязан быть не только научным координатором, но и по форме общения достаточно светским человеком.

Хотелось бы в будущем иметь больше возможностей научного общения, возможно, в рамках ежегодных (реальных или виртуальных) тематических конференций под эгидой НЭА - кроме редких конгрессов. Как всегда, хотелось бы продолжать изучение основных направлений современной экономической науки, и в том числе обсуждать проблемы сетевой экономики, прежде всего, моделирования работы и развития сетей различных видов транспорта и других инфраструктурных подсистем.

Первый Российский экономический конгресс, прошедший в 2009 году, зарекомендовал себя как одну из наиболее авторитетных экономических конференций и как крупнейшее событие в научной жизни страны, которое собрало представителей разных школ со всех уголков России. Второй конгресс, думаю, все ждали с нетерпением, предвосхищая интересные научные дискуссии и общение. Пожалуй, первое, что стоит отметить – это необычный формат Конгресса, а именно, его выездной характер и место проведения – г. Суздаль - один из городов Золотого Кольца с уникальным историко-архитектурным наследием. Конгресс проводился на территории гостиницы Турцентр и отчасти Пушкарская слобода. Смена обстановки и окружение исторических памятников города Суздаль воистину воодушевляло. А осознание возможности общаться с коллегами в такой неповторимой обстановке сформировало положительные ожидания еще до начала конгресса. Войдя в гостиницу Турцентр, – основную площадку конгресса – я был приятно удивлен оформлением помещения: обилием красивых плакатов с надписями «Второй Российский экономический конгресс» и информационных указателей.

Зарегистрировавшись в воскресение вечером, получив набор участника и устроившись в своем номере (чрезвычайно уютном!), беру в руки прекрасно оформленную программу конгресса (в конце которой, в том числе, был очень полезный алфавитный указатель авторов конференций с темами докладов). И сразу расстраиваюсь… От того, что не смогу посетить все интересующие доклады из-за их пересечений. Обилие тематических конференций, докладов (было представлено более 700) и актуальность заявленных тем производит впечатление. Что ж, придется делать нелегкий выбор, идя на один интересный доклад, но жертвуя другим, не менее интересным.

Уровень представленных докладов, действительно, впечатляет и задает стандарты качества экономического анализа. В сравнении с прошлым конгрессом, как мне показалось из заслушенных докладов, существенно выросла доля докладов, использующих современные математические методы и эконометрику, в частности. Если же сравнить Конгресс с зарубежными конференциями по экономике, то, по словам Деана Фантаццини, активно участвующего и в европейских конференциях, Конгресс был все же более «экономическим» нежели математическим. Динамика роста доли математических исследований на Конгрессе не может не радовать, что свидетельствует о высоком потенциале нашей науки. С другой стороны, многие запомнившиеся доклады, содержащие множество идей и обозначившие интересные направления дальнейших исследований, были основаны именно на качественном институциональном анализе происходящих в мире и России процессов. Такими докладами для меня были «Проектирование реформ» В.М.Полтеровича и «Федеральная региональная политика: от идеологии к институтам» О.В. Кузнецовой.

После первых дней конгресса стало ясно, что в научной среде нет единого мнения о модели развития российской экономики. Одни авторы представляли свои доклады в контексте перехода России (и ее регионов) на инновационный путь развития, тем самым соглашаясь с предложенной властью «Концепцией-2020». В других докладах звучала острая критика инновационного пути развития, аргументированная отсутствием спроса на инновации в связи с сильной технологической отсталостью России, а также рядом примеров неуспешного опыта как на международном уровне, так и на современном российском пространстве, где внутри отдельных регионов уже созданы всевозможные западные институты инновационного развития, но желанное инновационное развитие никак не начнется. В качестве альтернативы, в частности, предлагалась развитие на основе постепенного технологического обновления через заимствование технологий (как делали в разное время Франция, Ю. Корея, Китай). Возможно, такие разногласия связаны и отчасти с разным пониманием термина «инновации» (принципиально новое для мира в целом или же для конкретной страны).

Было приятно увидеть множественность возможных подходов к моделированию социально-экономических (региональных, в том числе) систем в представленных докладах. Мне удалось побывать на региональной секции, посвященной данной теме. Там были представлены и модели на основе частичного равновесия (неструктурные эконометрические уравнения), и вычислимые модели общего равновесия, и оптимизационные модели А.Г.Гранберга. Жаль, что не было круглого стола, на который могли бы быть вынесены вопросы о сравнительных преимуществах и недостатках каждого из типа моделей, их возможностях и заложенных в них предпосылках, возможности создания гибридной модели.

В кулуарах конференции при общении с докладчиками, обсуждении используемых методик и уточнении основных положений доклада (ведь 15-минутная презентация всегда чрезвычайно концентрирована) обсуждалась и статистика, использующаяся в расчетах. Региональными исследователями отмечалась ее недостаточная детализация на регионально-отраслевом (и тем более муниципальном) уровне, необходимость самостоятельной оценки ряда показателей (например, таких, как материальные затраты региональных отраслей), ненадежность статистики по ряду регионов. Чрезвычайно много допущений приходится делать при создании межотраслевых балансов на региональном уровне из-за отсутствия достаточно детализированных и свежих данных. Может быть, стоит составить коллективное письмо от участников конгресса к Росстату с просьбой расширения публикуемой статистики по определенным разделам, так необходимым для проведения исследований. Конечно же, особенно стоит сказать о главном, для чего был организован конгресс – объединении, сотрудничестве и дискуссии российских научных школ. Такое общение для меня, как, думаю, и для других участников, было очень полезным и интересным. Удалось пообщаться с авторами, работы которых с интересом до этого читал на страницах научных журналов, познакомиться с коллегами, занимающимися близкими темами и, конечно же, получить полезную критику и рекомендации относительно своего доклада.

Отдельно хотелось бы поблагодарить ученых за открытое и демократичное отношение к молодежи, за их ответы на вопросы, полезные советы и ссылки на литературу. Думаю, что такому общению также способствовал и формат обеденных перерывов (большие круглые столы) и наличие кофе-брейков. Конгресс получился действительно всероссийским: было приятно видеть коллег из Сибири, Дальнего Востока, северо-запада и юга России. Организационный комитет конгресса оказал неоценимую поддержку молодым участникам конференции, оплатив проживание и питание, тем самым существенно облегчив приезд в Москву из регионов России. Большое спасибо за такую поддержку! Также хотелось бы выразить благодарность секретариату конгресса.

Подводя итог, хотелось бы еще раз сказать об удачном выездном формате проведения конгресса. Было бы замечательно, если такой формат будет сохранен и в будущем. Конгресс, как мне кажется, помог сблизить российские экономические школы, все лучше узнали друг друга. Такая плодотворная встреча дала дополнительный заряд для развития российской науки (по крайней мере, до следующего конгресса!). Для молодых ученых Конгресс был чрезвычайно полезен, поскольку представленные доклады, с одной стороны, наметили перспективные направления дальнейших исследований, с другой стороны, задали стандарты качества экономического анализа, к которым нужно стремиться.

Пожелания на будущее, немного критики.

Организация конгресса, условия размещения, питание и место проведения были на высшем уровне. Большое спасибо за это организаторам. Отмеченные ниже недостатки/пожелания не являются критичными, но они все же помогут в будущем сделать конгрессы еще лучше и комфортнее.

1) Лист с ежедневными изменениями списка выступающих на сессиях. На конгрессе было заявлено большое количество интереснейших докладов. Конечно же, на многие из них хотелось попасть, но не было такой возможности из-за пересечений. Поэтому участники планировали свой график посещения секций буквально по минутам. И каково было разочарование, когда приходишь на желанную секцию, а интересующий доклад уже был представлен, т.к. график работы секции сместился из-за отсутствующих докладчиков. Предложение состоит в том, чтобы каждый день работы конгресса (с утра) создавать лист с изменениями (отсутствующими докладчиками). К примеру, можно просить модераторов (или оргкомитет) с вечера проверять присутствие всех докладчиков. А на утро раздавать список изменений.

2) Тематическое распределение докладов по секциям было не всегда корректно. Больше всего докладчику нужна понимающая его доклад аудитория и ценная критика/рекомендации. К примеру, на секции 21.14а.3 темой одного из докладов было построение регионального межотраслевого баланса. Очевидно, что автор доклада получил бы существенно больше ценных комментариев и критики, если бы его поставили на секцию, например, 19.14.3

3) Увеличение времени на доклад в случае меньшего количества выступающих на сессии. Не всегда все заявленные авторы присутствовали на сессии. Уменьшение количества докладов на сессии означает возможность предоставить больше времени на доклад присутствующим докладчикам (больше 15 минут). Модераторы это не всегда делали, и было очень обидно заканчивать сессию раньше времени. Возможно, на будущее к распределению времени стоит отнестись более внимательно.

4) Предоставлять микрофон задающим вопросы. В больших аудиториях (как аудитория 1) задающим вопросы из зала в большинстве случаев не был предоставлен микрофон. И докладчику, и остальным слушателям (особенно сидящие на задних рядах аудитории) было плохо слышно вопрос.

5) Здорово было бы делать аудиозапись (а может быть, и видео) не только круглых столов, но и всех докладов.

Общие впечатления о Конгессе самые наилучшие. Наиболее важная часть, конечно, межличностные контакты и неформальное общение. При этом доклады, круглые столы и обсуждения были очень интересными и содержательными. Конгресс был организован на самом высоком уровне, критики нет. Единственное пожелание - проводить Конгрессы в Суздале на регулярной основе.

Общее впечатление от РЭК-2013 отличное. Было очень важно и интересно все: и доклады, и обсуждения, и личные встречи. Организация очень хорошая. Из пожеланий - хотелось бы, чтобы все конференции были более в шаговой доступности (в одной гостинице). Спасибо огромное за приглашение принять участие в РЭК-2013. Все было просто замечательно!

Поздравляю вас с успешным проведением Конгресса!

Сердечно благодарю вас за возможность участия в этом грандиозном событии для отечественной экономической науки!

Для меня и, я думаю, для многих участников, особенно из дальних регионов, у кого нет возможности нормального общения, этот Конгресс был, как глоток свежего воздуха, источник бодрости и творческого вдохновения! Для меня все было важно: и заслушивание докладов, и обсуждения, и личные встречи и общение. А  доклад В.М.Полтеровича я вообще слушала "на одном дыхании".

Те мелкие недостатки в организации Конгресса (коль скоро "критика приветствуется"), которые иногда проявлялись, ни в коей мере не затмят общего прекрасного впечатления.

К этим недостаткам я бы отнесла следующие:

1) проведение мероприятия в разных местах (записалась на две секции, мне было важно участвовать в работе обеих, но они проходили одна - в Турцентре, другая - в "Пушкарской слободе", причем одновременно, в итоге в "Пушкарскую" я так и не попала);

2) излишнее дробление секций, в результате многие близкие по тематике доклады оказывались в отдаленных друг от друга местах, и было неудобно бегать, искать их по всему Турцентру;

3) не были изданы материалы Конгресса (на дисках, как на 1 РЭК), а далеко не все конспекты докладов есть на сайте НЭА.

Мне очень понравилось, что была возможность купаться в бассейне: снять усталость, зарядиться бодростью. Было хорошее питание, хотя, по моим представлениям, и недешевое. Очень понравилось открытие Конгресса, когда в фойе играл оркестр.

В общем, буду ждать следующего Конгресса - пусть он состоится!

  •  Харазишвили Юрий Михайлович, главный научный сотрудник отдела макроэкономического прогнозирования и исследований теневой экономики Национального института стратегических исследований при Президенте Украины, Киев

1. Общее впечатление - великолепное, что создает предпосылки для хорошего настроения и плодотворной работы.

2. Наиболее важным было ознакомиться со взглядами и научными идеями ведущих российских ученых на интересующую нас проблематику, что дает возможность посмотреть на проблему с другой стороны (выступление П.А.Минакира на круглом столе, доклады на секции по моделированию социально-экономического развития регионов и др.).

3. Организация конгресса - на самом высоком уровне, начиная со встречи на вокзале. Впечатляет слаженная работа всех звеньев оргкомитета, скрипки в фойе, заключительный концерт и все остальное. Все хорошо и даже прекрасно, но нехватало небольшого фуршета для более тесного знакомства (можно было бы сброситься, например, по 500-1000 руб. с участника).

4. Пожелания на будущее - участвовать в будущих конгрессах.

  •  Чуб Анна Александровна, доцент кафедры экономики Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, Владимир

Прежде всего, хотелось бы выразить огромную благодарность за проведение столь значимого в научном и практическом плане мероприятия, а также за огромную работу, которая была проделана в процессе подготовки и во время проведения Конгресса!

Отвечая на  вопросы, могу сказать следующее.

1. Общее впечатление от конгресса - прекрасное! Я получила огромный заряд вдохновения и энергии от общения с другими участниками Конгресса!

2. Наиболее информативными мне показались доклады и их обсуждения.

3. По моему мнению, Конгресс организован на очень высоком уровне. Единственное замечание, которое, скорее, можно рассматривать как пожелание, - по возможности концентрировать все секции на одной территории.

  •  Шарунова Вера Андреевна, стажер-исследователь лаборатории теории рынков и пространственной экономики НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург

Общее впечатление положительное, однако, замечу, что докладчиков в каждой из сессий было много, а времени крайне мало (в моей секции 14-1 было 5 докладчиков на 1.5 часа). В связи с этим приходилось торопиться и уделить не так много времени некоторым вещам, как хотелось изначально. Из-за этого пострадали и какие-то дельные комментарии, и вопросы (в принципе, основная причина для выезда), которые могли бы улучшить доклад. Пожелание на будущее такое: увеличить регламент хотя бы до 20 минут. На мой взгляд, это положительно отразится на качестве материала, представленного на Конгрессе.

Что касается организационных вопросов, то все было замечательно. Но хотелось бы, чтобы автобусы между площадками конгресса курсировали чаще.

Спасибо за организацию отличного мероприятия! Было много действительно интересных докладов, дружеская атмосфера, продуктивные беседы.

  •  Шарыпова Ольга Анатольевна, научный сотрудник лаборатории экономики природопользования Северо-Восточного комплексного научно-исследовательского института им. Н.А. Шило ДВО РАН, Магадан

Благодарю за предоставленную возможность принять участие в Конгрессе. Незабываемые впечатления.

Впечатлений масса и только положительные. Известные экономисты, живое общение, жаркие дискуссии, неоценимые полученные рекомендации и замечания. Доброжелательная обстановка.

 Для меня, как специалиста, работающего и проживающего в отдаленном регионе, важным стало личное общение и встречи с участниками конгресса. Информативны оказались, на мой взгляд не только доклады, но и дискуссии.

1. Общее впечатление о проведении РЭК положительное. Мероприятие прошло на высоком организационном уровне. Информация по докладам, секциям была доступна.

2. Наиболее важным считаю возможность послушать выступления коллег и пообщаться лично, обсудив ряд важных вопросов. Отмечу, что концентрация большого количества исследователей в одном месте позволяет решить целый ряд вопросов профессионального характера.

3. Работа секретариата и организационного комитета не вызывает нареканий. Вопросы с размещением в гостинице решались оперативно и профессионально. Определенные замечания вызывает работа ресторана (качество пищи). Очевидно, мощности туристического комплекса "Турцентр" не рассчитаны на прием большого количества участников.

Кроме этого, хотелось бы отметить некоторую несогласованность докладов программы по темам и секциям. Считаю, что необходимо к формированию программы отнестись более тщательно по качеству предоставленных докладов (обязательны презентации). Также отмечу, что представителям регионов (академической и вузовской науке) следует уделять особое внимание. Региональная наука интересна как перечнем заявленных тем, так и качеством предоставляемых работ.

4. При выборе города для проведения очередного экономического конгресса необходимо учитывать возможности регионов для участия в мероприятии. Например, следует заранее предусмотреть возможность подать заявку на транспортные гранты для участников. Гранты можно распределять на конкурсной основе.

Благодарю за возможность принять участие во втором РЭК! Являюсь участником первого и второго конгрессов. Планирую продолжать научные исследования и подавать заявку на очередной конгресс.

1. Впечатление положительное, РЭК понравился и был очень интересен - большое количество тематических секций, удачное место проведения, интересные участники, темы.

2. Наиболее информативно были личные встречи и обсуждения докладов (в т.ч. своего).

3. Организация в целом хорошая, минусы: некоторая сумбурность программы, отсутствие программ "нетворкинга" (для интенсификации взаимодействия между участниками, в т.ч. молодыми учеными), как вариант - можно организовывать тематические "деловые завтраки" или свободный микрофон (например, в фойе гостиницы принимающей стороны) по тем или иным актуальным темам экономического развития, не все докладчики выступали (был ряд докладов, которые не удалось послушать и задать вопросы из-за физического отсутствия докладчиков).

4. Большая организация взаимодействия между участниками, привлечение большего количества иностранных специалистов (для сравнения исследований), может быть, приглашать практиков той или иной сферы (чиновники, бизнесмены и др.), которые смогут участвовать в дискуссиях в рамках секций, для того чтобы указать на востребованность тех или иных исследований (или как наработки ученых уже используются (или не используются) в практике принятия решений).

 

Конференция "Экономическая интеграция"

  •  Леденёва Виктория Юрьевна, директор Центра изучения миграционной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва

Благодарю вас за приглашение участвовать во Втором экономическом конгрессе. Я была первый раз и, к сожалению, удалось присутствовать только один день, однако, впечатления очень хороши. Очень хорошая организация конгресса. Понравился обстоятельный доклад академика В.М.Полтеровича, а также "круглый стол", который прошел после обеда в первый день. С большим интересом слушала господина С.Дубинина и госпожу Н.Иванову. Мне, как социологу, понравилась мысль, высказанная на "круглом столе" о том, что необходимо формировать не "стратегию социально-экономического развития страны", а "пространственную модель развития Российской Федерации" и в том числе особое внимание уделять развитию духовной сферы и человеческого капитала.

В целом впечатление положительное, познакомилась с некоторыми коллегами, приобрела новые знакомства, единственный минус - хотелось бы после работы конгресса организованно посетить экскурсию, но экскурсии не  предлагались.

Конгресс мне лично очень понравился. Мероприятие слишком грандиозное, не позволяющее присутствовать сразу в нескольких местах (секциях): перечисление одних только участников конгресса и секций, в которых они участвовали, заняло почти 90 страниц, в этом преимущества и недостатки конгресса. По существу, все ведущие (по крайней мере, московские) ученые за редким исключение побывали здесь. Конгресс был прекрасно организован, хочется всем вам сказать большое спасибо. Жаль только (это касается лично меня) пришлось побывать всего лишь два дня - 21 и 22 февраля. Как жаль, что фактически вузовские специалисты лишены возможности приехать и принять участие в этом грандиозном мероприятии. Поскольку я являюсь членом одного из научных советов Института экономики РАН, мне посчастливилось принять участие в в работе конгресса, хотя это и недешевое мероприятие, но я с пониманием отношусь к объективным трудностям организации такого рода мероприятий. Мне кажется, что такого рода мероприятия лучше проводить в Москве по целому ряду причин, хотя администрация Владимирской области и г. Суздаля многое сделала (это было видно не вооруженным взглядом). Почему в Москве: подавляющее количество участников было из Москвы, им бы не пришлось бронировать номера в отелях и питание было бы дешевле. Я бы лично имел возможность посетить не все, но некоторые, наиболее интересные секции во все дни работы когресса, не будучи связанным с проживанием и питанием, хотя, разумеется, питание можно было бы организовать и на месте. Мне кажется, что мое мнение могли бы разделить многие из участников. Еще раз за все большое спасибо.

 

Конференция "Россия в мировой экономике"

С радостью поделюсь с Вами своими впечатлениями о Конгрессе.

1. Общее впечатление о РЭК-2013 осталось очень позитивное: организация, широкий охват всех направлений экономических исследований, очень профессиональное представительство.

2. Наиболее информативными были для меня доклады и возможность лично встретиться и познакомиться со специалистами из моей области и смежных областей исследования.

3. и 4. По организации в будущем хотелось бы, чтобы комплексы, в которых параллельно проходят секционные заседания, находились в шаговой доступности друг от друга, т.к. в связи с их серьезной удаленностью в этот раз не удалось посетить все заинтересовавшие меня доклады. Также для меня, как для налогового специалиста, было бы хорошо, если все доклады, касающиеся данной тематики, были бы объединены в одну секцию. В данном Конгрессе было заявлено достаточно много докладов с налоговой тематикой, однако, все они были в разные дни в разных секциях, что опять же не позволило все их посетить, т.к. некоторые доклады шли параллельно и/или в разных корпусах.

  •  Ковалев Сергей Георгиевич, профессор, зав. кафедрой экономической истории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, Санкт-Петербург

Спасибо за приглашение и предоставленную возможность высказать свои пожелания. На мой взгляд, проблематика конгресса актуальна, тематика секций отражает современные проблемы как экономической теории, так и прикладные вопросы, стоящие перед экономикой России и значимые для выработки стратегии и перспектив ее развития.

Организация конгресса хорошая, были представлены все направления современной экономической науки. Желаю организаторам плодотворного творчества. В свою очередь, готовы организовать секцию по экономической истории и мысли России.

  • Погорлецкий Александр Игоревич, профессор кафедры мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета, зав. кафедрой экономики и международного бизнеса Международного банковского института, Санкт-Петербург

1) В целом, все прошло достойно. Подобные события нужны. Организация была на очень хорошем уровне. Проблем не возникало.

2) Наиболее важно было послушать общее мнение о состоянии российской экономики и науки, обсудить наиболее злободневные сюжеты в области финансов, налогов, социальной политики (в частности, здравоохранения). Дискуссии на секционных заседаниях, в которых принимал участие, удались. Личные контакты также прошли успешно с теми людьми, с которыми изначально хотелось пообщаться. Очень порадовало то, что в Конгрессе имели возможность участвовать мои наиболее достойные студенты, магистры и аспиранты (в том числе в качестве докладчиков). Спасибо, что молодым ученым-докладчикам организаторы смогли оплатить проживание.

3) Слишком затянутым было открытие (долгое ожидание начала пленарного заседания в первый день). Не все из заявленных интересных мне докладчиков присутствовали (впрочем, следует учесть объективные причины: болезни, занятость). Профессионально интересующая меня налоговая тематика была слишком "размазана" по разным секциям и дням: на мой взгляд, неплохо смотрелась бы отдельная секция, посвященная проблемам налоговой политики в мире и в России (докладов по этой тематике на Конгрессе было вполне достаточно). Было бы неплохо организовать автобусное сообщение между двумя площадками Конгресса и во время кофе-брейков (самостоятельно добираться было сложно, а интересные секции часто были разнесены по разным площадкам).

4) Пожелания: улучшить организационную часть (см. критику в п. 3), а также активнее подключать практиков, включая ключевых представителей министерств и ведомств, а также ведущих компаний, чтобы была возможность обмена мнениями между теоретиками и практическими специалистами. Кроме того, в розданной участникам социологической анкете неприятно поразило противопоставление Москвы и остальной России (выбор ответов места жительства участника опроса: 1) Москва; 2) остальные регионы (указать)). В докладах участников-москвичей тоже были странные фразы о том, что "у России нет границ с Литвой" (родившемуся в Калининграде это странно слышать). Создалось впечатление, что москвичи живут в своем мире обособленно от всех других россиян и за пределы МКАД в остальную Россию выезжают разве что в Суздаль на Конгресс.

Пожалуйста, считайте нас, живущих в регионах, в будущих социологических опросах равными себе.

 

Конференция "Банки и финансовые рынки"

  • Захарова Ольга Владимировна, зам. зав. кафедрой "Денежно-кредитные отношения и монетарная политика" Финансового Университета при Правительстве РФ, Москва

Ваше общее впечатление от РЭК-2013 - понравилось.

Что было для Вас наиболее важно, информативно, интересно (доклады, обсуждения, личные встречи) - доклады, личные встречи.

Как Вы оцениваете организацию Конгресса (критика приветствуется) - организовано хорошо, но проведение конференций на разных территориях не позволяло посетить все мероприятия.

  • Канаев Александр Владимирович, профессор кафедры теории кредита и финансового менеджмента экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург

Ваше общее впечатление от РЭК-2013 - прекрасно организованное собрание профессионалов. Заметное явление в творческой жизни экспертного сообщества страны, оставившее заметный след в истории экономической науки новой России.

Что было для Вас наиболее важно, информативно, интересно (доклады, обсуждения, личные встречи) - все три компонента конгресса приблизительно равны по значению. Следует добавить - завязавшиеся научные контакты, которые, надеюсь, будут плодотворны.

Как Вы оцениваете организацию Конгресса (критика приветствуется) - отлично! (Не хватило лишь автобуса вечером в четверг до Владимира).

Ваши пожелания на будущее - не ограничиваться успехом 1 и 2. Готовить 3 РЭК.

Для начала хочу поблагодарить организаторов за приглашение на Конгресс, который прошел 18-22 февраля 2013 года в г. Суздаль Владимирской области. Я презентовал исследование на тему «Моделирование дефолтов кредитных организаций» во второй день конгресса в секции «Банки и финансы».

Участниками конгресса стали преимущественно исследователи из ведущих российских университетов и научных центров. Необходимо отметить, что живой интерес к докладам проявили представители коммерческих банков, что подтверждает состоятельность представленных исследований. Также заседание конференции посетил академик В.М.Полтерович, председатель программного комитета Конгресса.

Отличительной особенностью конференции является то, что организаторам удалось собрать в аудитории профильных специалистов по изучению российского банковского сектора и соответствующих видов риска. Это позволило вести конструктивную дискуссию о проблемах развития российского банковского сектора, освещенных в докладах участников, и возможных путях их решения.

Для меня, как для молодого исследователя, данная конференция оказалась особенно важной. Во-первых, я получил важный опыт выступлений на значимых научных мероприятиях. Во-вторых, убедился в заинтересованности научного сообщества в развитии исследуемого мной вопроса. В-третьих, получил комментарии от участников конгресса, которые в будущем позволят улучшить качество работы. Также представители бизнеса указали направление развития исследований, наиболее актуальное и значимое, по их мнению, для национального банковского сектора.

В свободное от выступлений время участники Конгресса имели возможность неформального общения, совместно путешествовать по г. Суздаль и осматривать его достопримечательности.

1. В этот раз, к сожалению, удалось побывать на конгрессе в течение всего одного дня, что стало комплексным откликом на ряд обстоятельств, в числе которых, к сожалению, невозможность получить финансирование участия со стороны как организатора, так и работодателя. В связи с этим дорога стала весьма утомительной, несмотря на малое расстояние.

2. Я смог поучаствовать в работе всего одной секции (в которой был зарегистрирован мой доклад) и остался очень доволен тем, что именно в эту секцию был распределен мой доклад (хотя я указывал иные пожелания), мне удалось получить ценные отклики на свою работу от участников и председателя секции, также весьма полезными стали доклады других участников именно этой секции.

3. Не могу полноценно оценивать ситуацию с заселением участников и организацией передвижения между площадками, т.к. приезжал на 1 день без заселения в гостиницу и с участием всего в 1 секции, но, оценив ситуацию по отзывам коллег, очередной раз не пожалел, что приехал всего на 1 день - созданная схема перемещения оказалась для участников весьма утомительной, а проживание в гостинице - финансово обременительным.

Очень не понравилась ситуация с многократным переносом дедлайна на подачу заявок и отправку тезисов, как и дальнейшее долгое ожидание публикации программы конференции. Во многом именно эта неопределенность с датами и программой привела к ситуации "поездка за свой счет всего на 1 день". Однако большое спасибо за очень удобную систему регистрации и подачи заявки!

4. Несмотря на все "трения о Суздаль", главное пожелание - это более четкая организация на начальном этапе (дедлайны, программа).

1. Хорошее, прекрасно, что есть возможность встречаться с таким большим количеством людей науки в одном месте.

2. Обсуждения.

3. В целом хорошо, но плохо по времени были организованы автобусы между ГТК и "Пушкарской слободой".

4. Организовывать конгресс в тех городах, где есть железная дорога, т.к. слишком неудобно добираться.

 

Конференция "Экономика энергетического сектора"

Я - участник 1 конгресса (ходил со значком НЭА). Могу сравнить успехи. Общее впечатление отличное. Хочу отметить высокий уровень организации, включая транспортные услуги. Проведение РЭК-2013 в Суздале - для экономистов значимое событие. Кондратьевский «дух» позволит экономической науке отстоять научные позиции.

2. «Живые» встречи с известными экономистами страны повышают исследовательский «тонус», позволяют конкретизировать свое научное направление. Хочу отметить создание творческой атмосферы в обсуждении вопросов координаторами конференции 18 «Экономика энергетического сектора» проф. Крюковом В.А., Чернявским С.Я.

3. Желательно было бы участие практиков, руководителей крупных компаний, зарубежных гостей. Неизвестной пока остается публикация тезисов.

4. Пожелания самые хорошие. Традиции продолжить.

  • Мельтенисова Екатерина Николаевна, младщий научный сотрудник отдела прогнозирования и анализа развития отраслевых систем Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск

1. Общее впечатление от РЭК-2013 хорошее, интересные доклады, содержательные обсуждения, отличная организация.

2. Наиболее интересной для меня стала секция "экономика энергетического сектора", в силу того, что она связана с моим исследованием, и из докладов я узнала достаточно важную для себя информацию. Также к важному событию отношу знакомство с Чернавским С.Я.

3. Организация хорошая - расселение, кофе-брейки, транспорт.

4. Мне все понравилось.

Общее впечатление от РЭК-2013 - положительное. Очень хорошая организация всего мероприятия, в том числе бытовых вопросов (расселения, трансфер). Очень информативными были все конференции, в работе которых я принимала участие (Методология науки, Институциональная экономика, Экономика нефтегазового сектора). С большим удовольствием я слушала доклады Полтеровича, Аузана, Нуреева, Рубинштейна, Тамбовцева, Автономова, Чернавского и др. участников. Обсуждения докладов и встречи на круглых столах проводились в конструктивной и доброжелательной атмосфере. Личное общение с коллегами в основном ограничивалось кофе-брейками. Возможно, если бы была "внеклассная программа" (посещение достопримечательностей Суздаля и Владимира), то общение с коллегами из регионов было бы активнее.

В целом, все было замечательно!

 

Конференция "Экономика природопользования"

  • Глазырина Ирина Петровна, профессор, зав. лабораторией эколого-экономических исследований Института природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, Чита

РЭК-2013 прошел очень интересно и был прекрасно организован. Для меня особенно интересны были секции "Экономика природопользования, "Пространственная экономика, "Экономика энергетического сектора", "Институциональная экономика". Как всегда, была проблема - куда пойти, если одновременно несколько интересных докладов.

Может быть, целесообразно несколько распределить секции по времени, например, в первый (не пленарный) день начинать работу не всех секций одновременно. Некоторые секции можно начинать со второго или с третьего дня. Мне кажется, так вероятность послушать доклады специалистов не только "по своему" направлению будет больше, что, видимо, отвечает целям Конгресса (а не просто узкоспециализированной конференции).

В организационном плане - два пожелания.

1. Просить руководителей секций и модераторов строго следить за регламентом. Несколько раз получалось так, что первые докладчики сильно "перебирали" время, из-за этого другие доклады приходилось даже переносить. Это неудобно не только для докладчиков, но и для слушателей, которые хотели бы послушать конкретный доклад. Было обидно - Конгресс дает все-таки уникальную возможность для научного общения.

2. Просить руководителей секций оперативно сообщать об изменениях в программе - они неизбежно возникают. То есть вывешивать на стенде списки докладов, которые будут представлены в конкретное время в конкретной аудитории. Это важно для того, чтобы наиболее полно участники смогли использовать возможности, которые действительно дает Конгресс.

Еще раз - огромное спасибо всем организаторам за организацию этого замечательного научного события.

1.Общее впечатление от Конгресса очень положительное. Такие встречи крайне необходимы.

2.Важно и информативно было все: и доклады , и обсуждения, и личные встречи. Завязались новые контакты с исследователями, работающими в области экономики природопользования и смежных с ней областями экономики.

3. В таком огромном мероприятии неизбежны некоторые накладки. Вместе с тем хотелось бы большей четкости в организации проживания. Я знал, что моя конференция будет проходить в "Пушкарской слободе", но мне стоило больших усилий поселиться там, причем я сразу заявил, что в двухместном номере и мне все равно, с кем жить. Переписка длилась две недели.

При этом большое количество людей, проживающих в "Пушкарской слободе", ежедневно направлялось делать доклады в Туристский центр, и наоборот.

Еще одно пожелание: в алфавитном списке участников Конгресса очень желательно указывать хотя бы аббревиатуру организации, где они работают

4. Место и время Конгресса выбраны очень удачно. Желательно через 3 года встретиться там же.

 

Кондратьевские чтения "Наследие Н.Д.Кондратьева и современность"

Для меня участие в работе РЭК было и полезным, и памятным. Благодарю в особенности за возможность премьерного показа фильма-спектакля «Шамми».

По пунктам.

1. РЭК-2013 показал свой высокий авторитет в экспертном сообществе. Событие масштабное и, по сути, законодательное для экономической науки.

2. Наиболее мощным днем был первый, с базовыми докладами В.М.Полтеровича и А.Д.Некипелова, а также дискуссия. Посетить все секции было невозможно, но там, где удалось быть – дискуссии были содержательными.

3. Организация столь массового по участникам и вложенным конференциям события – нетривиальная задача. В целом, она решена успешно. Замечания, если быть придирчивым, сводятся к четырем: а) неудобство логистическое для участия в секциях. Но это – следствие слишком большого меню мероприятий и особенностей Суздальских гостиниц; б) неучастие ряда знаковых докладчиков в ключевых сессиях; в) лаконичное медийное сопровождение события. Канал Россия-24, например, мог бы откликнуться на призыв и такой репортаж резко повысил бы общественный эффект от РЭК; г) интеграция молодежной когорты участников в РЭК могла тоже быть более сильной. Не только в формате молодежной конференции, но и в формате конкурсов, деловых интеллектуальных игр и т.п.

4. Будущий РЭК мог бы стать ориентиром для набора множества подготовительных разноплановых мероприятий (РАЛЛИ III РЭК) уже сейчас. Особое внимание, возможно, стоит уделить увязке проблематики нового РЭК с актуальной и перспективной повесткой экономической политики. Требуется активная интернет и медийная поддержка РЭК. Желательно привлечение делового сообщества к участию в РЭК. Хорошую организующую роль могла бы выполнить и подготовка специального доклада по некоторой тематике, приуроченного к РЭК, по аналогии с Давосом.

1.Общее впечатление: проведение подобных конгрессов очень важно в условиях кризиса не только мировоззренческих основ экономической науки в России, но и отсутствии внятно сформулированной экономической политики. Конгрессы способствуют консолидации экономистов, которым не безразлична судьба России. Второй экономический конгресс выполнил эту задачу. Особенно важным было значительное привлечение молодых участников. Очень понравилось, что известные экономисты, академики, общались с молодежью на равных, не было менторского тона и поучений, все было очень демократично и, главное - полезно.

2. Понравились и доклады, и обсуждения, и общение. Каждый выбирал то, что ему в данный момент наиболее важно. Не было показухи и заорганизованности.

3. Организация понравилась. В момент переписки казалось, что все делается в спешке, будут накладки по прибытию и размещению, все же в Суздале, как известно, нет железной дороги, а это большой транспортный минус. Но организаторы справились с этой задачей успешно.

4. Пожелание одно: если Третий конгресс будет также организован, то я за то, чтобы он проходил в Суздале (не все достопримечательности этого прекрасного города удалось посмотреть, поскольку посещал все сессии и площадки по конгрессу).

Общее впечатление от РЭК-2013 - очень положительное. РЭК – можно рассматривать как площадку для организации научно-практических контактов между научным и бизнес-сообществом для стран СНГ и дальнего зарубежья. Важным явилось обсуждение практических вопросов макроэкономической политики национальных государств в современной мировой экономике в условиях непрерывного усложнения социально-экономической действительности, последствий финансовой глобализации, усиления разрыва между богатыми и бедными странами, неравномерности экономического развития. Заслуживает внимания широкий спектр практических вопросов, обсуждаемых в рамках РЭК, на пленарном заседании, секциях, круглых столах, таких как: макроэкономическая стабильность, совершенствование промышленной политики, кредитно-денежная политика и направления ее актуализации в условиях потребностей реального сектора экономики, таргетирование валютного курса, инфляции, направления совершенствования налоговой политики; институционального структурирования экономики, способов создания адекватных институтов государственного управления и общества в целом в специфичных условиях России и других стран, переживших «западные» программы «шоковой терапии». Практическую актуальность имел Круглый стол, посвященный евразийской интеграции, в частности проблематике заключения Таможенного союза между Россией и Украиной. Необходимо отметить высокий уровень секций теоретического направления, куда были приглашены ведущие ученые по методологии и истории экономической мысли, политической экономии, институционально-эволюционной теории и экономической теории в целом (Полтерович В., Бузгалин А., Нуреев Р., Автономов В., Клюкин П., Сухарев О., Широкорад Л., Аузан А., Либман А. и многие другие).

Особое значение имело проведение в рамках конгресса Кондратьевских чтений в г. Суздаль. Заслуживает особого уважения трепетное отношение российского научного сообщества к наследию Н.Д.Кондратьева, научному творческому и личному. Восстановление исторической справедливости к великой роли в экономической науке трудов ученого с мировым именем имеет большое значение для мирового научного сообщества. Кондратьевские чтения, считаю, являются заслуженной данью памяти великому ученому-экономисту, а также механизмом для пересмотра его творческого наследия и направлений адаптации теории циклов в современных условиях развития мировой экономики. Выражаю особую благодарность модератору Кондратьевских чтений Клюкину Петру Николаевичу за представленную честь и возможность стать участником данной конференции и большой личный вклад по восстановлению трудов и личных писем великого ученого.

Особую благодарность хочу выразить организаторам Конгресса, внесшим большой вклад в качественную организацию данного масштабного мероприятия. Высокий уровень обратной связи с участниками, постоянная информационная поддержка в он-лайн режиме, организация трансфера, поселения, являются доказательством современного инициативного менеджерского подхода к организации научно-практического мероприятия на высшем уровне.

Дружелюбная атмосфера, положительное отношение к присутствию ученых из стран ближнего и дальнего зарубежья, молодежи в науке, заслуживает сердечной похвалы.

Пожелание на будущее – занимайтесь нужным правым делом. Желательным является предоставление возможности на публикацию по результатам участия в Конгрессе, или хотя бы наличие электронного ресурса, ссылки на доклад, что важно для соискателей ученых степеней.

1) Общее впечатление от РЭК осталось самое благоприятное. Большое спасибо НЭА, Институту экономики РАН, Администрации Владимирской области и всем тем, кто принял участие в организации этого мощного форума российских ученых-экономистов!

2) Среди наиболее важных моментов в работе РЭК выделил бы: встречи и дискуссии не только с признанными авторитетами отечественной экономической мысли, но и с молодыми учеными. На площадках форума было интересно лично познакомиться и поделиться свими научными наработками и планами с участниками РЭК.

3) В целом организацию РЭК оцениваю высоко. Вместе с тем, выступая с докладом на Кондратьевских чтениях, заметил, что 5 дней работы сказались на активности участников. Интереснейшие проблемы, рассматриваемые на Кондратьевских чтениях, к сожалению не собрали ожидаемого количества участников. Думаю, что целесообразно планировать для работы подобных форумов не более 3-4 дней.

4) Хорошо бы организовать публикации докладов, а также тематические продолжения содержательных лииний, заданных на конгрессе.


 

Слушатели тематических конференций

  • Участник РЭК-2013 (пожелавший остаться анонимным)

В целом конгресс получился очень хороший по всем направлениям: а) научном; б) появление новых и укрепление сложившихся связей; в) вовлечение молодёжи в научную сферу.

Из замечаний можно отметить только последний день конгресса (Конференция молодых ученых).

1. На тех секциях, где успел поприсутствовать, отмечал фамилии докладчиков (итог – например, докладчик, читавший свой доклад с листов, стал лучшим в своей секции, по результатам опубликованным на сайте РЭК, хотя были докладчики с более лучшими докладами, что в целом ставит в неловкое положение судейство и сомнительность выборки лучших докладов, при этом просматривая опубликованный список лучших докладов всё «выглядит красиво»….).

2. По окончанию работы всех секций Конференции молодых ученых состоялось так называемое «награждение». В беседе с рядом аспирантов чувствовалась обида, дипломы, оказывается, оргкомитет не подписывал – Ф.И.О. (как-то несерьёзно), а ряд участников за ними из-за этого и не пошли! (А сил и средств для этого много и не надо - двух человек вполне бы хватило для подписи). Вот в целом 2 серьёзных минуса в работе РЭК в последний день!

Предложения:

1. Если велась аудиозапись работы РЭК-2013, её желательно разместить на сайте, так как одновременно участники физически неспособны присутствовать на всех желаемых секция одновременно.

2. Если планируется издание итогового сборника РЭК (в любом виде), необходимо опубликовать все реально заслушанные доклады, что позволит нам отсечь псевдоучастников, прошедших конкурсный отбор, но не приехавших на конгресс (не дать им возможность ссылаться на участие в конгрессе – заочное участие не предполагалось). Это имело место на протяжении всего конгресса (вы и сами могли наблюдать отсутствие докладчиков).

  • Белоусова Светлана Владимировна, ведущий научный сотрудник Отдела региональных экономических и социальных проблем Иркутского научного центра СО РАН, Иркутск

Очень рада возможности поблагодарить организаторов и участников Конгресса за их успешную работу. Если говорить о технической и организационной части, то, я думаю, все было сделано весьма хорошо. Прекрасное место проведения мероприятия как в плане города, так и в плане его туркомплекса. Все было подготовлено и организовано на хорошем уровне. В отношении содержательной части (в части критики) я бы хотела больше видеть интегрированный взгляд на экономические проблемы не только со стороны академической, теоретической науки, но и главное - современных специалистов-практиков в области государственного управления. Экономика как общественная наука с точки зрения одного известного автора должна выполнять в том числе мобилизационную функцию. В нашем же случае она больше зациклилась на описательно-аналитической функции в частном формате для частного любопытства под совершенно частным углом зрения. Мало методологических, системных идей и взглядов. Не представлены ряд экономических направлений, включая экономическую психологию, экономическую политику и право в лице конституционной экономики - то, что особо актуально сейчас.

Из пожеланий на будущее - хочется заострить внимание на вопросе транспорта для данного города. Были проблемы с обратной дорогой. Из содержательной части проведение круглых столов можно организовывать не отраслевым, а сетевым способом. На одном столе рассматривать, например, и социальные, и экономические, и политические вопросы как столкновение противоположностей на поле, например, определенных территорий или определенных интересов. Это будет подтверждением развития общего социального анализа, о котором говорит академик Полтерович.

  • Дидык Владимир Всеволодович, зам. директора по научной работе Института экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН, Апатиты

Я как участник Конгресса хочу выразить искреннюю признательность организаторам за ее проведение. Мне очень интересным и важным показалось все - и доклады на пленарном заседении, а также тематических конференциях, и обсуждения в кулуарах, и возможность знакомства и общения с коллегами в неформальной обстановке. Полезным является распространение публикаций, особенно в т.ч. доступных бесплатно.

В части организационных замечаний могу отметить следующие недостатки. (1) Медленное обслуживание администрацией гостиницы участников в вечер поселения 17.02. (более часа пришлось ждать в очереди - т.е. в номер попал уже в первом часу ночи). (2) Недостатком считаю отсутствие схемы расположения аудиторий в раздаточном материале для участников, а также изменение места проведения некоторых секций по дням. В результате достаточно трудно было ориентироваться в происходящих мероприятиях.

В целом Конгресс понравился. Особо можно отметить преимущества проведения подобного форума в таком интересном месте, как Суздаль.

  • Дьяконова Мария Владимировна, научный сотрудник Института экономики Карельского научного центра РАН, Петрозаводск

Второй раз участвую в РЭК (Москва-2009, Суздаль-2013) здесь больше понравилось, что все распологалось в одном здании, большинство секций и проживание. Приятно, что проводилось в другом месте, не в Москве. Суздаль - очень милый город.

Наиболее важно, что в рамках Конгресса есть возможность увидеть и услышать серьезных, именитых людей в одном месте. Возможность познакомиться с новыми людьми из структуры РАН и Вуза, очень широкая география участников.

В организации все очень понравилось. Очень хорошо организован сайт (расписание транспорта, общая информация, программа конгресса). Приятно удивило, что были организованы экскурсии.

Единственное, некоторые секции проходили в другом месте, трансфер к началу был организован нормально, а обратно автобусы ушли по расписанию, а наша секция закончилась чуть позже, и в результате, чтобы успеть пообедать и на экскурсию, пришлось заказывать такси. А таксисты не терялись - с гостей брали намного больше, чем с местных. Интересно, если будет проходить каждый раз в новом месте.

  • Гойхер Олег Лазаревич, зам. директора Института экономики и менеджмента Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г Столетовых, Владимир

Общее впечатление о проведенном конгрессе сугубо положительное! Для себя почерпнул много интересного, как в части научных исследований, так и в общении с людьми. Присутствуя на секциях по своему направлению исследования, был под благоприятным впечатлением от некоторых услышанных докладов.

Отдельно хотелось бы поблагодарить за участие и располагающее отношение со стороны ведущих ученых страны!!!

Также следует сказать, что, безусловно, чувствовалось созданное отношение к участникам конгресса, деловое, и в то же время доброжелательное, отношение обслуживающего персонала.

Что касается пожеланий, то следует сказать, что отечественная наука, в том числе и экономическая, требует некоторого "задания вектора", т.е. обоснования задач развития страны на перспективу. В этой связи хотелось бы увидеть и услышать (можно, конечно, прочитать в СМИ и самостоятельно предположить и обосновать, но тем не менее) из уст руководства страны, министерств, что они ждут от науки, их требования, цели и задачи.

  • Инюшин Валерий Владимирович, Вице-президент - начальник Управления стратегического развития и маркетинга ЗАО АКБ "НовикомБанк", Москва

 

1. Идея проводить РЭК в провинции абсолютно правильная. Регион стимулируется как интеллектуально, так и экономически. Сам Суздаль прекрасный город.

Декларируемое содержание конгресса также было хорошо продумано и достаточно сбалансировано между различными школами и направлениями. Стремление РЭК к максимальной диверсификации взглядов (здоровое неприятие монополизма на научную истину) можно только приветствовать. На мой взгляд, такой курс нужно продолжать, несмотря на то, что некоторая публика, относящая себя к части мирового истеблишмента не приехала.

2. Что было для Вас наиболее важно, информативно, интересно (доклады, обсуждения, личные встречи). Из того, что мне удалось посетить порадовала сессия, модерируемая Я.М. Миркиным. Также присутствовал на секции молодых учёных (банки и финансы).

Мои впечатления о РЭК-2013 - самые положительные! Организация Конгресса, на мой взгляд, была на высоком уровне. Отдельное спасибо хочется сказать в адрес хозяев - руководителей Владимирской области. Теплая, уютная атмосфера. Интересные доклады. Полезные встречи и новые контакты.

  • Калайда Светлана Александровна, старший преподаватель кафедры управления рисками и страхования экономического факультета СПбГУ, Санкт-Петербург

Мои впечатления о РЭК-2013 - самые положительные! Организация Конгресса, на мой взгляд, была на высоком уровне. Отдельное спасибо хочется сказать в адрес хозяев - руководителей Владимирской области. Теплая, уютная атмосфера. Интересные доклады. Полезные встречи и новые контакты.

  • Немирова Гульзида Иксановна, зав. кафедрой таможенного дела Оренбургского государственного университета, Оренбург

Идея организации конгресса заслуживает одобрения, поскольку позволяет в процессе тесного общения учёных обсуждать проблемные вопросы и перспективы развития российской экономики.

 

Проведение Всероссийского конгресса организовано на достаточно высоком уровне: 1) широкий круг обсуждаемых проблем; 2) методический и научный материал распространенный бесплатно для участников конгресса; 3) хорошо организованное расселение участников конгресса в гостиничном комплексе, их культурный досуг, в частности, прекрасный концерт, экскурсии; 4) доставка участников из Москвы в Суздаль и, наоборот, на специально организованных автобусах.

 

Рекомендации: а) возможность опубликования научных докладов и дискуссий по результатам работы секций и заседаний круглого стола; б) организация альтернативного ресторанному более дешевого питания.

  • Огурцова Елена Вячеславовна, доцент кафедры экономической теории и национальной экономики Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, Саратов

Второй экономический конгресс, организованный Новой экономической ассоциацией, на мой взгляд, - одно из самых интересных мероприятий в научной жизни профессионального сообщества за последнее время. Его несомненное преимущество - возможность представить практически весь спектр направлений развития современного экономического знания. В рамках конгресса была предоставлена возможность продемонстрировать результаты проведенных работ и научные заделы как хорошо известным ученым, так и молодым исследователям. Поэтому я воспринимаю Конгресс как мероприятие, консолидирующее ученых, работающих в различных направлениях и в этом его огромное организационное значение.

 

Лично для меня наиболее интересными мероприятиями в рамках Конгресса были пленарные доклады и круглые столы в рамках отдельных конференций, где реально была возможность обсудить научные проблемы, задать вопросы докладчикам.

 

Считаю, что организация Конгресса была на очень высоком уровне.

  • Соболевская Ольга, обозреватель экспертного портала "Открытая экономика" НИУ Высшая школа экономики, Москва

Спасибо большое за конференцию, которая была необычайно информативна. Было представлено много интересной информации, которая ранее не попадала в научный в научный "объектив".

 

Конгресс собрал весь научный бомонд, общение ученых дало синергетический эффект.

 

Еще раз большое спасибо за возможность участвовать в конгрессе.

 

  • Суховеев Павел Валерьевич, автор проекта "Интернет-портал So-l.ru" (первый российский проект по макроэкономике), Краснодар

1. Общее впечатление нормальное.

2. Наиболее важным были личные встречи и доклады сильных участников.

3. В части организации очень сильно не понравилось большое количество отмен докладов сильных и центральных участников (Глазьев, Акаев и МНОГИЕ другие).

4. Учесть п. 3 и не расстраивать слушателей.

  • Тенякова Оксана Александровна, зав. кафедрой экономики и управления Балабановского филиала МГГУ им. М.А. Шолохова, Балабаново (Калужская область)

Мои впечатления от конгресса самые положительные. На мой взгляд, мероприятие прошло в очень дружественной обстановке. Очень интересным оказался первый день конгресса, пленарное заседание и круглый стол. Наибольший интерес для меня представляла конференция "Институциональная экономика", это было очень информативно и важно, т.к. я читаю курс лекций по этой дисциплине, спасибо! Помимо этого, мне удалось побывать еще на двух конференциях. На самом деле, очень бы хотелось одновременно быть сразу в нескольких местах, потому что одни доклады важны, т.к. пересекаются с кругом научных интересов, другие просто интересны. В связи с этим хотелось бы выразить пожелание - выпускать печатные издания по итогам конгресса. Что касается организации конгресса, то на мой взгляд она была на достаточно высоком уровне. Еще раз большое спасибо!

  • Шаталова Ольга Ивановна, доцент, зав. кафедрой экономики и управления Ставропольского филиала Южно-Российcкого гуманитарного института, Ставрополь

Осталось очень положительное впечатление о Конгрессе. Все очень достойно, соответствует уровню научной сферы деятельности. Для меня особенно запоминающимся был круглый стол с Григорием Явлинским и профессором Рубенштейном. Особо приятные моменты связаны с вручением премии господину Полтеровичу на пленарном заседании - достойный ученый, мудрый наставник и действительно Человек.

 

Организация конгресса прошла на высшем уровне, большое спасибо организаторам.

 

С удовольствием приняла бы участие в других мероприятиях Новой экономической ассоциации.

  • Шептун Алла Алексеевна, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, Москва

В ответ на приглашение НЭА поделиться впечатлениями о прошедшем в феврале 2013 года Втором Конгрессе НЭА (РЭК-2013), хочется в первую очередь выразить удовлетворение по поводу того, что он состоялся, что конгрессы как форма научного общения живы в нашей стране. Мне приходилось не раз участвовать в международных ежегодных конференциях европейских ассоциаций ESHET, EAEPE, и других, и у меня всегда возникал вопрос «А почему же у нас нет таких ассоциаций и таких масштабных научных конференций?». Поэтому считаю, что создание НЭА и регулярное проведение конгрессов является важным событием в жизни современной российской экономической науки.

Во-вторых, хочется выразить удовлетворение по поводу выбора места проведения РЭК-2013. Очарование тихого заснеженного Суздаля всегда будет сопровождать воспоминания о Втором Российском Экономическом Конгрессе. Посещение старейших храмов и монастырей, концерты колокольного звона и церковного пения создавали впечатление погружения в нашу российскую историю, вызывали ощущение прикосновения к чему-то давно ушедшему. Такие исторические экскурсы считаю очень полезными для нашего духовного здоровья, они возвращают нас к нашим истокам. Предлагаю все последующие конгрессы проводить по городам Золотого Кольца и другим историческим местам нашей страны. Это будет развивать не только наше «историческое» чувство, но и «географическое», у нас будет возможность своими глазами увидеть разнообразие реальной экономической жизни в разных уголках страны. Это придаст нашим конгрессам дополнительное познавательное значение. Я с удовольствием слушала выступление губернатора Владимирской области Виноградова Н.В., и мне было интересно узнать все о жизни этого замечательного края. Выступление было строго официальное, хотелось бы побольше живой информации. Уехала с ощущением желания вернуться сюда еще раз. Спасибо Владимирской земле за гостеприимство!

 

В третьих, хочется выразить благодарность организаторам этого масштабного мероприятия. Можно только представить, какой огромный был затрачен труд для того, чтобы этот Конгресс состоялся - сколько нужно было решить организационно-технических вопросов (по приглашению, приему и проводам гостей), а главное - какую огромную работу нужно было провести по формированию программы конгресса и проведению научных конференций и круглых столов. Теперь время подводить итоги.

 

О программе конгресса:

 

На пленарном заседании на меня произвел впечатление доклад президента НЭА академика, д.э.н. Полтеровича В.М. о проектировании реформ. Все сказано правильно, нужно перестраиваться постепенно, идти к цели последовательно, осторожными шагами, и не забывать, что экономика – это люди. Однако после доклада остались вопросы: «Почему же мы предпочли «шоковую терапию» в лихих 1990-х»?, «Почему пошли радикальным путем?» А это возвращает нас к вечному вопросу о взаимосвязи науки и практики. Кто делает экономику – политики, практики или ученые? Какова роль экономической науки в формировании государственной политики? Или, может, экономическая наука - это то, что должно развиваться по указанному политиками курсу? Обладает ли экономическая наука такими неоспоримыми научными аргументами, основанными на действии объективных законов, какими обладают естественные науки? Или это чисто поведенческая наука, и правда всегда на стороне того, чья воля сильнее?

 

Я участвовала в основном в работе Конференции 1. «Методология, история экономической мысли и экономическая история». Хочу отметить высокое мастерство координаторов и модераторов конференции (Автономова В.С. и Широкорада Л.Д.), которые тонко и интеллигентно управляли ходом выступлений и смогли создать приятную атмосферу творческой дискуссии. Жаль только что не хватало времени на обсуждение всех вопросов, которые возникали к докладчикам. Предлагаю в будущем на доклад и презентацию проблем отводить 10 минут, а на обсуждение – еще 10 минут, причем сразу после доклада. Таким образом, у каждого докладчика будет 20 минут, из них 10 минут - гарантированных (для презентации) и 10 минут - дифференцированных по степени интереса к докладу у слушателей (для вопросов и ответов).

Кроме этого, я посетила сессию «Стоимость, деньги и финансиализация», где были заявлены интересные доклады, однако, самое интересное обсуждение состоялось за ее пределами, в ходе личного общения во время чайной паузы. Я была рада пообщаться с коллегами из Санкт-Петербурга и Иваново по вопросам теории кредита. На конференции явно не хватало отдельной секции, посвященной фундаментальным проблемам теории денег, финансов, кредита. Отдельные доклады по этой тематике были разбросаны по разным сессиям.

 

Ненадолго удалось посетить сессию «Негосударственные некоммерческие организации», где царила атмосфера теплой дружеской беседы хорошо понимающих друг друга людей. Было приятно видеть как модератор (Якобсон Л.И.) по-отечески заботливо поддерживал молодых исследователей такой новой и малоизученной у нас формы деятельности, которая открывает новые грани взаимодействия экономического и социального.

 

К сожалению, не удалось посетить сессию по образованию (1 и 2) и послушать доклады, привлекающие внимание к таким понятиям, как «человеческий потенциал» и «человеческий капитал», «образовательный потенциал» и «социальный капитал».

 

Сожалею также, что не удалось посмотреть фильм-спектакль «Шамми», посвященный памяти выдающегося русского экономиста Н.Д.Кондратьева. Показ фильма был запланирован на вечер 21 февраля, когда большинство участников уже разъехалось по домам.

 

Пожелание: Новая экономическая ассоциация (НЭА), созданная в 2009 году, уже показала свою дееспособность и постепенно набирает обороты. Для реализации главных целей ассоциации (размещенных на сайте http://www.econorus.org/) представляется важным включить в основные направления деятельности КООРДИНАЦИЮ научных исследований по экономике. Для этого можно было бы создать Координационно-исследовательские центры (секции) по темам исследований, которые будут заниматься укреплением научных связей и координацией научных исследований в определенной области экономической науки. За образец можно взять опыт Европейской Ассоциации по Эволюционной Экономике (EAEPE), на сайте которой можно увидеть не только административную структуру ассоциации, но и структуру и направления научных исследований, координация которых осуществляется в рамках различных "Research Areas" ассоциации.

 

Программа конгрессов в этом случае будет формироваться первоначально в рамках координационных центров, а затем складываться в общую программу конгресса. Такой подход поможет нам управлять процессом исследований в рамках страны, укреплять научные связи и избегать случайности в формировании программы тематических конференций. Мы могли бы уже сейчас начать подготовку к Третьему Российскому Экономическому Конгрессу в рамках этих координационных центров.

  • Шувалова Ольга Валентиновна, доцент Владимирского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, Владимир

1. самые положительные впечатления;

 

2. к сожалению, присутствовала только на конференции молодых ученых - доклады по уровню очень различались, но много достойных и качественных; присутствующие на секциях проявляли интерес к обсуждаемым темам и активно задавали вопросы. Спасибо за работу председателям - Соболевой И.В., Головнину М.Ю. - точны, корректны, внимательны;

 

3. организация РЭК на высоком уровне: достаточно оперативно зарегистрировали и перенаправили в аудитории (в связи с изменениями), где проходили заседания секций.

 




Вернуться
© НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ (New Economic Association)
При любом использовании материалов ссылка на сайт обязательна.
Последнее обновление cайта - 18.04.2018

Контакты